Dava konusu uyuşmazlık defter ve belge teslimi ile eski yönetim hesaplarının denetimi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı vekili, davalı ile davacı arasında 9 bin adet "Nikel Parlak Köşe Profili...." teslimi konusunda 04.07.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, davacı tarafından 6 Ağustos ve 16 Ağustos 2013 tarihlerinde iki parça halinde ... şantiyesine mal teslimi yapıldığını, ancak teslim edilen ürünlerin sözleşmeye uygun parlak kromajlı ürünler olmayıp düşük kalite seramik profil olduğunu, faturalandırma işleminin de teslime uygun yapılmadığını, davacının düzenlediği 7.632,24 TL ve 34.113,80 TL'lik faturaların gerçeği yansıtmadığını, 28.09.2013 tarihli yazı ile fiili teslimi yapılan mallara göre faturalandırma yapılması yönünde davacıya bildirimde bulunduklarını, bunun üzerine davacının şantiyeye teslimi gerçekleşen mallara uygun olarak 22.11.2013 tarihli faturayı ve sevk irsaliyesini düzenleyip (her hangi bir mal teslimi olmaksızın) müvekkilinin ...'...
Davalı vekili davalının yer teslimi için davet edildiğini ancak davalının yer teslimi için taşınmazın başına gitmediğini, bu konuda tutanak tuttuklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu taşınmaz 25.02.2011 tarihli ihale ile davalıya kiralanmış, ihaleyi müteakip kira sözleşmesi imzalanmış, davacı ilk yıl kira bedelinin birinci taksitini ödemiştir. Sözleşmeye ekli şartnamenin özel şartlar 23. maddesinde ''taşınmaz tarımsal amaçlı kullanılmakta olup yer teslimi hasat sonunda yapılacaktır'' düzenlemesi bulunmaktadır. Davacı kiracı, davalı idare tarafından yer teslimi için davet edilmiş, davacı kiracının yer teslimi için taşınmazın başına gitmediğinden bahisle 09.04.2012 tarihli tutanak tutulmuştur. Bundan sonra davalı idare 21.05.2012 tarihli karar ile sözleşmeyi feshetmiş, feshi 23.05.2012 tarihli yazı ile davacı kiracıya bildirmiştir....
alınıp aynı gün akşam 20.00'de anneye teslimi suretiyle kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, dolandırıcılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun kapsamındaki korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının müzeye teslimi ile anılan Kanunun kapsamı dışında kalan objelerin sanığa iadesi 2863 sayılı Kanun kapsamındaki korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının müzeye teslimi ile anılan Kanunun kapsamı dışında kalan objelerin sanığa iadesine ilişkin ek karar, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, 2863 sayılı Kanun kapsamındaki korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının müzeye teslimi ile anılan Kanunun kapsamı dışında kalan objelerin sanığa iadesine ilişkin ek kararda isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin ve sanık müdafinin eserlerin teslimine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar teslim hususunun kanıtlandığı kabul edilmiş ise de bu konuda mahkemece dayanılan abone sözleşmelerinin tarihi 05.01.2006 olup bu tarihte teslimin varlığı kabul edilse bile sözleşmeye göre teslimi gereken 30.06.2003 tarihinde teslimin yapılamadığı ortadadır. Bu durumda mahkemece, davacıya isabet eden bağımsız bölüm adedi taraflardan sorulup, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak saptanmalı, teslimi ispat külfeti davalı kooperatife yükletilerek teslimi gereken tarih ile fiilen teslim edilen tarih arasında hesaplanacak gecikme alacağına hükmolunmalıdır. 15.H.D. 2009/3434 2010/3852 Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yanlış değerlendirme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, taşınmaz ve taşınır malların teslimi birleşen davada davacı tarafından davalı aleyhine 16.03.2011 gününde verilen dilekçe ile taşınır malların aidiyetinin tespiti ve teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulü ile taşınır malların teslimi isteminin kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 05.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının...
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının birikimleri ile ev sahibi olmak adına S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, yaklaşık 15 yıldır düzenli olarak aidatlarını ödediğini, kooperatifin belirlediği ödeme planları ve zaman zaman farklı adlar altında belirlediği ödemelerin hepsini tamamlamış olduğunu, Kooperatif yönetimi, farklı hesaplar adı altında davacıya fazladan maliyet çıkardığını, bu maliyetlerin ödenmediğini bahane ederek haksız yere davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği yönünde karar aldığını, Kooperatif üyeliğinden çıkarılan davacının kooperatif üyeliğine iadesi için Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin -----toplantısında----------- atandıklarını, şirketin tüm defter ve kayıtlarının ----------- edildiğini, şirket----- boşaltıldığını,--- ---- yapıldığını ve şirketle ilgili tüm kayıt ve beyannamelerin de dava dışı----- tarafından-----müvekkili ile ---- yaşandığını,---- taşınan davalar nedeniyle ----- geldiklerini, müvekkili tarafından -------nolu ihtarnamesi----- çağırmasının ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen---- tarihinde vefat ettiğini, ------ ihtarname gönderilerek şirkete...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/319 Esas KARAR NO :2023/603 DAVABMülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:12/05/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura bilgileri bulunan ... Marka, ... Tip, 2005 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (SİLİNDİR) 20.01.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkili nezdinde olup makine müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmamakta olduğunu, ... Marka, ... Tip, 2005 model, ......
