Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının dava konusu markanın birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini taklit ederek tescil edildiğini, tescilli markanın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davalının ... sayılı markadan kaynaklı haklarını kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 KARAR NO : 2023/10 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, somut olayda, davacılara ait tescilli marka ile müvekkili kullanımının farklı olduğunu, ... tescil numaralı markanın 35 ve 41. Sınıflarda tescilli olduğunu ... başvuru numaralı "..." markasının ise henüz tescil edilmediğini ve 25 ve 35....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/165 E. 10/06/2022 tarihli ara kararı ile; "...Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davanın niteliğine göre davacının dava konusu markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı adına tescilli ise 2014/32687 tescil numaralı markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi açısından takdiren teminatsız olarak TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, bu markadan kaynaklı hakların kullanımının durdurulmasına ilişkin talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki açıklamaların ve ekinde yer alan delilerin dava konusu markanın davalı adına tescilinin hukuka aykırı olduğunu ispat ettiğini, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, SMK'nun 162....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/165 E. 10/06/2022 tarihli ara kararı ile; "...Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davanın niteliğine göre davacının dava konusu markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı adına tescilli ise ... tescil numaralı markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi açısından takdiren teminatsız olarak TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, bu markadan kaynaklı hakların kullanımının durdurulmasına ilişkin talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki açıklamaların ve ekinde yer alan delilerin dava konusu markanın davalı adına tescilinin hukuka aykırı olduğunu ispat ettiğini, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, SMK'nun 162....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.03.2016 tarih ve 2015/129-2016/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ...SU ibareli 32. sınıf ürünleri içeren ....04.1999/4268 sayılı markanın sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markasıyla iltibasa sebebiyet verecek biçimde .... ibareli 32/1, ... ve .... sınıf ürünleri içeren 02.07.2013 gün ve 2013/58083 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 32/.... sınıf ürünler bakımından resen reddini müteakip 32/1, .... sınıf ürünler bakımından resmi marka bülteninde ilan olunduğunu, bunun üzerine tescilli markadan doğan haklara tecavüz ve işaretin 556 sayılı KHK'nın...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı eylemlerinin davacı tarafın tescilli marka hakkına tecavüz ve bu suretle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tescilli markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabete neden olan fiillerin sonucu üretilen, satışa sunulan ürünlerin ve ürünleri tanıtmaya yarayan katalog, broşür, ilan, reklam, afiş vs....el konulmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınarak imhasına, 410,27 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve sair istemlerin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
GEREKÇE: Dava; tescilli markadan kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve durdurulması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 10/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili adına dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davalı taraf ait internet sitesinde “RADKOR” ve “...” ibarelerine yer verildiği, kullanımın davacı markasının kapsamında yer alan hizmetlerle benzer hizmetler üzerinde gerçekleştirilmediği gibi davalının anılan ibareyi kullanımı davacı tarafa ait markadan önce bir tarihten itibaren başlamış olduğunun anlaşılması karşısında markadan ... haklara tecavüz oluşmayacağı, davalının http://www.radkorder.org internet sitesi içindeki “RADKOR” ibaresinin, büyük puntolu yazılmış hali ile “...” ibarelerinin bütününden oluşan kullanımların davacı adına 2014/39157 sayı ile tescilli "RADKOR" markası ile haksız rekabet yaratmadığı, “Radyasyondan Korunma” ibarelerinin ilk hecelerindenoluşan “RADKOR” ibaresinin radyasyonla ilgilenen işletmeler tarafından tesadüfen seçilebilecek nitelikte olması ve tarafların farklı iştigal mevzuları nedeniyle davalı derneğin isminin kısaltması olan “RAD-KOR” ibaresinin haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir...
unlu mamullerin, davacılardan Ostim Vakfının markasının kapsamında bulunduğundan, davalının anılan kullanımlarının davacılardan Ostim Vakfı adına 2014/54765 sayı ile 29, 30 ve 43. sınıflara dahil mallar ve hizmetlerde tescilli bulunan, ayırt ediciliği yüksek "OSTİM+şekil" markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet yarattığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TTK'nın 52. maddesi gereğince davalıya ait ticaret unvanında yer alan "OSTİM" ibaresinin, davacıların tescilli markası ile iltibasa ve haksız rekabete neden olması nedeni ile silinmesine, bu unvanı taşıyan bilirkişi raporunda tespit edilen ıslak mendil, poşet, pasta kutularının toplatılmasına, davalıya teslimine, kullanımlarının önlenmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....
