tescilli çoklu tasarım belgesi ile korunan tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı izlenim algısında benzer olduğu ve böylece davalının davacı adına tescilli marka ve tasarımlardan doğan haklarına tecavüzünün sabit olduğu, bu eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile davalı tarafın davacıya ait "..." ibareli markası ve ... sayılı endüstriyel tasarıma yönelik kullanımının marka hakkına ve tasarım hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve men'ine, karar vermek gerekmiştir....
Asıl davanın davalıları-birleşen davanın davacıları vekili, müvekkillerinin ... nezdinde 2008/02857 nolu tescilli tasarımının bulunduğunu, davalının müvekkilin tasarımının ayırt edilmeyecek derecede benzerini üretip ........ adı altında satışını yaptığını, bu durumun müvekkilinin tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalının müvekkillerinin tescilli tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüzünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davaya ilişkin cevaplarında, müvekkilinin tescilli tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğunu savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl dava dosyasında davalı M.....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2014 tarih ve 2011/264-2014/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin bağlantı elemanları üretimi işiyle iştigal ettiğini, adına tescilli 2004/41807 sayılı “...” ibareli markası ve 2005/05393 sayılı faydalı model tescilinin bulunduğunu, davalının her türlü hakları müvekkiline ait eser niteliğindeki katalogları birebir kopyalamak suretiyle kendi kataloğunu oluşturup ticari işlerinde kullandığını, bu eyleminin... 68, 69 ve 70. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminatı gerektirdiğini, davalının aynı zamanda müvekkiline ait markayı kendi kataloğunda kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz...
İş Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da sabit hale geldiğini, davalının tüm uyarılara rağmen tecavüz teşkil eden eylemlerini sonlandırmadığını, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ciddi itibar kaybı yanında maddi ve manevi kayıplarının olduğunu ileri sürerek müvekkiline ait tescilli marka ve tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzünün menine, tecavüz teşkil eden kullanımın yer aladığı ürün ve reklamlara ilişkin malzemelerin toplatılmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL itibar kaybından kaynaklı manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün trajı en yüksek yerel gazetelerden birinde yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl davanın davalıları-birleşen davanın davacıları vekili, müvekkillerinin ... nezdinde 2008/02857 nolu tescilli tasarımının bulunduğunu, davalının müvekkilin tasarımının ayırt edilmeyecek derecede benzerini üretip ... adı altında satışını yaptığını, bu durumun müvekkilinin tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalının müvekkillerinin tescilli tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüzünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davaya ilişkin cevaplarında, müvekkilinin tescilli tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğunu savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Adına Tescilli ...numaralı markanın; ... adına tescilli ..., ...ve ... markalarla aynı sınıf ve emtialarda tescil aldığı ve aynı faaliyet konusu için kullanıldıkları, aynı zamanda Davacı ... Adına Tescilli ...Tescil No ve 16.1 Sıra Numaralı Tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzer olması nedeniyle 29., 30. ve 35. Sınıf emtialarının tümü için markayı taklit etme fiillini işlediği ve hükümsüz kılınması gerektiği, Davalı ...Ticaret Ltd. Şti. nin ...Numaralı ... markasını tescil edilen marka örneğinden farklı şekilde kullandığı, bu kullanımın davacı ... Adına Tescilli ... Tescil No ve 16.1 Sıra Numaralı tasarımı ve ambalaj kullanımıyla benzerlik oluşturduğu, ... numaralı markanın sınıf ve emtialarının ve ürün içeriğinin ... adına Tescilli ..., ...ve ... no.lu markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu , hükümsüzlük talebine konu markaların 30....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2022/256 DAVA : Patent ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent ve Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı, karşı taraf ürünlerinin, müvekkili adına TPE nezdinde 31/12/2008 tarih ve ... no ile tescilli Açılı Bağlantı Elemanı başlıklı incelemesiz patent ile 04/09/2009 tarih ve ... no ile tescilli Köşe Bağlantı Elemanı başlıklı tasarıma konu ürünlerin benzeri olan taklit ürünleri imal ve/veya ithal edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak...
A.Ş. tarafından söz konusu tasarımların üretilerek piyasaya sunulduğunun anlaşıldığını ileri sürerek davalıların fiillerinin, müvekkiline ait 2004/02995 numara ile tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik 5.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 50.000 TL'nin ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı adına tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere el konulmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar karşı davada davacılar vekili, http://www.....com ve http://www....com isimli web sitelerinin ...- Girsberger Oturma Elemanları San. ve Tic....
Şti. tarafından üretilerek diğer davalı tarafından satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin marka ve tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tecavüzün tesbit ve men’i ile her bir davalı için 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini ve ürünlerin imhası ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir . Davalılar vekili, davaya konu ayakkabıların davacı tasarımı ve markası ile igisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen dava da ise, davacı adına tescilli şekil markası ile ayakkabı tasarımının ... firmasına ait marka ve ayakkabı tasarımı ile benzer olduğunu ileri sürerek, davacı adına tescilli marka ve tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir....
