Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...- Dava konusu taşınmazın askı ilan tarihlerini gösterir askı ilan cetvelinin onaylı bir örneğinin Kadastro Müdürlüğünden, ...- Dava konusu 7870 parsel sayılı taşnmazın kesinleşme ve tescilin yapıldığı tapu kütük defterinin tasdikli örneğinin Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mirasçılık hakkına dayalı yolsuz tescilin iptali ile tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, batıl ve geçerli olmayan nedenlerle (sahtecilik, ehliyetsizlik vb) yapılan tescilin yolsuz tescil olduğu ileri sürülmüş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... Hakimliğinden verilen 17.04.2012 gün ve 78-187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava konusu 1617 parsel sayılı taşınmazın 23.11.1984 tarih, 2003 yevmiye nolu işlemle tapuya tescilin dayanağını teşkil eden imar işlemine ilişkin tüm kayıt ve belgelerin, tapu müdürlüğü, belediye başkanlığı gibi ilgili mercilerinden temin edilerek, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

          Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, dava konusu 92 parsel numaralı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan hisseyi 03.10.1961 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile aldıklarını, halen zilyedi olduklarını, tapuda da işlem yapılmış olmasına rağmen davalının aynı parselde paydaş olarak kayıtlı bulunduğunu belirterek davalı adına olan kaydın iptali isteğinde bulunmuşlardır. Birleşen dosyada ise; davalı-davacı ... , davalıların iptalini istedikleri 92 parseldeki hissesinin, Kadastro Mahkemesinin 11.03.2005 tarihinde kesinleşen ilamı uyarınca hükmen tescil edildiğini, davalılar adına idari işlemle yapılan tescilin ise eldeki davanın yargılaması aşamasında 03.10.1961 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanılarak yapıldığından geçersiz olduğunu belirterek, iptali ile mülkiyetin iadesi isteminde bulunmuştur....

            in iyi niyetli olmaması da, taşınmaz üzerinde ayni hakkı bulunmayan davacıya yolsuz tescilin düzeltilmesi hakkını vermez. Davanın reddi, bu sebeple sonucu bakımından doğrudur. Yerel mahkeme kararının açıklanan sebeple onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne iştirak etmiyorum....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla İstanbul 8....

                Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın davalılar adına oluşan tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, yolsuz tescilin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32.238.45....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, .... mahallesini ayıran derenin her iki yanında kaim taşınmazların 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 1 nolu parsel ile .... adına tescil edildiğini, bu tescilin hatalı yapıldığını, hatalı yapılan tescilin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, elbirliği mülkiyeti devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliği ile karar vermeleri gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu