"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis işleminin iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü Köy Civarı mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, ne var ki; ... İl Mera Komisyon Başkanlığınca taşınmaz hakkında mera tahsis işlemi yapıldığını, itirazları reddedilerek 20/5/3-2005 tarihinde askıya çıkarıldığını, mera tahsis işleminin doğru olmadığını iddia ederek, mera tahsis işleminin iptalini ve Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis işleminin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü KÖŞEK TAŞI mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, ne var ki ... İL MERA KOMİSYON BAŞKANLIĞINCA taşınmaz hakkında mera tahsis işlemi yapıldığını, itirazları reddedilerek 20/5/3/2005 tarihinde askıya askıya çıkarıldığını, mera tahsis işleminin doğru olmadığını iddia ederek, mera tahsis işleminin iptalini ve Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 903 parsel sayılı taşınmazın, cebri satış yoluyla davalıya temlikine ilişkin ihalenin iptali istemiyle İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığını, ancak açılan bu davaya rağmen ihalenin kesinleştirilerek taşınmazın davalı adına tapuda devrinin yapıldığını, işleminin yolsuz tescil hükmünde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın temlikine esas teşkil eden ihalenin İcra Hukuk Mahkemesi tarafından feshedildiği, tescil işleminin dayanaksız kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar düzenlemesi işleminin iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kalarak yolsuz tescil niteliğine dönüştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 70 sayılı parsel malikinin yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Esentepe Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 70 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 7280.08 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Dava konusu 1026. parsel sayılı taşınmazın sınırında da tescil harici taşlık niteliğinde yerler bulunduğundan kadastro müdürlüğünün yaptığı düzeltme işleminin anılan yönetmeliğin 15.maddesi hükmüne aykırı olması nedeniyle iptali gerekirken, davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz ititrazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
