Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadastro tespitinin kesinleşme tarihinin 17.01.1995, ikinci davanın açılış tarihinin ise 01.03.2019 olduğunu, tespitin kesinleşme tarihinden ikinci davanın açılış tarihine kadar kesintisiz 24 yıllık zilyetlik bulunduğunu, bilirkişi raporlarına göre zilyetliğin en az 40 yıl, tanık ve mahalli bilirkişi anlatımlarına göre ise en az 60 yıl olduğunu ve yine tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile zilyetliğin kesintisiz olduğunun sabit bulunduğunu, tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak tescil istemiyle dava açılmasını süre yönünden sınırlayan bir düzenleme de bulunmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2021 tarihli ve 2021/271 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi tarafından ... 2....
Somut olayda, dava konusu taşınmazın kadastro işlemi sonunda 10.02.2007 tarihinde davalı adına tespit gördüğü, kadastro tespitinin 30.04.2007 tarihinde kesinleşmesi üzerine taşınmazın tapuda davalı adına tescil edildiği ve halen aynı şekilde tapuda kayıtlı olduğu, davacı yanın, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayanarak 17/06/2021 tarihinde harç yatırarak eldeki tapu iptal ve tescil davasını açtığı, bu durumda tutanağın kesinleştiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeni ile davacı yanın kadastro öncesi sebebe dayalı talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 632 ada 8 parsel sayılı 3.880,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 32/144 payı ...,..., 91/144 payı ... ve 21/144 payı ise ... adına tespit ve 02.10.1969 tarihinde tescil edilmiş; daha sonra . ro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı” düzenlenmiş ise de; davacılar çekişmeli taşınmazda miras bırakanları ... dışında pay sahibi olarak gösterilen kişilerin kim olduklarının tapu kütüğünden anlaşılmadığını ileri sürerek, bu kişilerin paylarına yönelik olarak 4721 sayılı TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş oduklarına göre eldeki dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası olmayıp, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanma...
Ancak...müdahil ... 10...04...2013...tarihli...dilekçesi...ile...başlangıcı...tespitten...sonraya...denk...gelen...elli...yılı...aşkın...zilyetliği...olduğu...iddiasına...dayalı...olarak...davaya...katılmıştır. ... halde, müdahil...davacının...iddiası, tespit...tarihinden...sonraki...nedene...dayalıdır....
Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 856, 861, 868, 874, 881, 885, 870, 871, 905, 906 ve 872 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ve dava dışı kişiler adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tespitten önceki satın almaya dayalı olarak davalının payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve ... davalının kendilerine borcundan dolayı çekişmeli taşınmazlara haciz konulduğunu, mal kaçırmak amacıyla davacı tarafından açılan davanın reddi istemiyle ayrı ayrı davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına, 1.320.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren müdahillere verilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bir hükmü ancak tarafları ve fer'i müdahil de yanında katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir. Müdahil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye ve temyiz dilekçesi içeriğine göre, tapu kaydının iptali istenen 173 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 20.07.1983 tarihinde yapılmış olup, davacı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1983 tarihli ilamına dayanılarak tespitten sonra oluşan 02.10.1984 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak tapu iptali, tescil, men'i müdahale ve kal davası açtığına göre, istemi kadastrodan sonraki nedene dayalı olup, dosyayı inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
