"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar mevzuatından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin (kapatılan) bozma ilamına uyularak verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRKPATENT Marka İnceleme Kılavuzu yargı mercilerini bağlayıcı niteliği haiz normatif düzenlemelerden olmadığından, 6769 sayılı SMK hükümleri karşısında, TÜRKPATENT Marka İnceleme Kılavuzu içeriğinden bağımsız olarak aşağıdaki şekilde değerlendirmelerde bulunulmuştur: Dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve eldeki davaya konu olan emtialar; "29.SINIF: Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil)." mallarıdır. Redde mesnet alınan C2008/046 sayılı coğrafi işaret tescil belgesi incelendiğinde; menşe adı olarak tescil edilen .../... coğrafi işaretinin peynir ürünlerine ilişkin olduğu ve coğrafi sınırlarının Kıbrıs olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen coğrafi işaret 10.10.2008 tarihinden geçerli olmak üzere tescil edilmiştir. Teknik özellikler ve denetim biçimine ilişkin bilgilerin bulunduğu coğrafi işaret tescil belgesine göre; ... peynirinin, taze ve olgun olmak üzere iki tipte üretilip pazarlaması yapılmaktadır....
Sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… anılan bölgede 3083 Sayılı Yasa hükümleri gereğince uygulama yapılarak çekişme konusu yerin 3603 ve 3630 parsele dönüştüğü, 3603 parsel sayılı taşınmazın 3. kişi adına tescil edildiği bu parsel bakımından davacı hazinenin aktif dava ehliyetinin kalmadığı ancak 3630 parsel sayılı taşınmazın ise Hazine adına sicil kaydının bulunduğu, DSİ’ye tahsis edilmiş olmasının hazinenin mülkiyet hakkından kaynaklı T.M.K’nun 683. maddesinden kaynaklı eldeki davayı açmasına engel olmayacağı, bu nedenle 3630 parsel bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmesi ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 3630 sayılı parsel bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği veya tescil için başvurusu yapılmış markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu reddedilir denilmektedir. Bu anlamda tanınmışlık için; yukarıda sayılan koşullara ek olarak ulusal tescil şartı, niteliksel tanınmışlık ve markanın ününden haksız yararlanma olguları da aranır. Bir markanın tanınmışlıktan yararlanması için yukarıda sayılan şartların gerçekleşmiş olması gerektiği, somut olay açısından ise, davacı tarafın “... KURUMU” ibaresini haiz markalarının TÜRKPATENT tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiği yönünde bir bilgiye rastlanmamıştır....
Kuru yemişler ile davacının ait 2005/14436 sayılı markanın tescil kapsamında yer aldığı ve dolayısıyla taraf markaların da bu malların birebir aynı olduğu, bu mallar bakımından yönünden 6769 sayılı SMK md. 6/1 anlamında iltibas tehlikesinin söz konusu olduğu, bununla birlikte davaya konu olan markanın başvuru kapsamında yer alan “Et, balık,kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları....
Bu düzenleme uyarınca getirilen yaptırımın iki koşulun bir arada bulunması hâlinde uygulanacağı görülmekte olup, bunlardan birincisi tescil başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynı ya da benzer olması, ikincisi ise; her iki markanın da kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı ya da benzer olmasıdır. Ancak burada 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6. maddesinin (5) numaralı fıkrasının hatırlatılması da gereklidir. Zira tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği durumlarda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu ret edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, dava konusu 105 parsel sayılı taşınmazın İsmail Bayraktar adına tespit ve tescil edildiğini, buna karşın gerçekte bu isimde kimse bulunmadığını ve taşınmazın 50 yılı aşkın süredir kendi kullanımında olduğunu öne sürerek kadastro tespitinde yapılan hatanın düzeltilmesi istemi ile dava açmış ise de, iddianın ileri sürülüş biçimi ve kadastro tespitinden dava tarihine kadar geçen süre de dikkate alındığında davanın 4721 sayılı TMK'nın 713/2. maddesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla beraber Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Talep ve mahkemenin kabulü kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olup, davacı münteha ile davalılardan Yılmaz'ın boşanmış eski eş olması talebin bu niteliği karşısında önemli olmayıp; ayrıca taraflar arasındna TMK'nun 2. kitap uyarınca mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı olacağa dayalı bir tapu iptal ve tescil veya alacak davası da söz konusu değildir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ve önceki tarihli kararları uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olduğu anlaşılmakla; dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali ve tescil davası iken, yargılama sırasında ıslahla sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat davasına dönüştürülmüş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
