"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir....
Davacı ... kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, davalı Hazine de cevap dilekçesi ile davanın reddini ve çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ...'nün davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesine karşın davalı Hazine'nin tescil talebi yönünden bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece, hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca büyükşehir haline dönüşen .... İli sınırlarının Belediye sınırı haline dönüştüğü ve davalı .... Köyünün Tüzel Kişiliğinin son bulduğu göz önüne alınarak Hazinece, .... Büyükşehir Belediyesi ve taşınmazın bulunduğu ilçe belediyesinin davaya devam edilmesi sağlanmalı, taraf teşkili bu şekilde oluştuğunda işin esasına girilerek davalı Hazine'nin tescil talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Güleç Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaza davalı ... tarafından yapılan müdahalenin men'ine ve tespit harici bırakılan taşınmazın ... adına tescili istemiyle, davacı ... ise aynı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında mera ve tapulama harici yer olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın 23.07.1977 tarihinde mera ve tapulama harici yer olarak tespit dışı bırakıldığı, kadastro çalışmalarının da 07.02.1978 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamından, davacının, kadastroda tescil harici bırakılan yerin uzun zamandan beri zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla adına tescili istemiyle dava açtığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında arazi kadastrosu yapıldığı ve kadastro askı ilân süresinin geçtiği ve davanın kadastroda tescil harici bırakılan alanın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescili istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak eldeki dava, kadastro sırasında taşlık vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, tescil harici bırakılan taşınmazlar tapuda kayıtlı olmadıklarından iptal edilecek sicil bulunmadığına göre, "tapu kayıtlarının iptali" yönünde de hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 1. fıkrasının 4. satırında yer alan "tapu kaydının iptali ile" sözleri çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Her ne kadar çekişmeli taşınmaza parsel numarası verilmiş ise de, taşınmazın havzai fahmiye bölgesi içinde kaldığı gerekçesiyle tescil harici bırakılan yerlerden olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir....
Mahkemece, paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan ve fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 74,51 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın tescili istemi ile kadastrodan önceki sebeplere dayalı iddia yönünden davanın makul sürenin geçtikten sonra açılması, tespit sonrasında ise davacının zilyetliğinin 20 yıla ulaşmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesindeki “dava konusu ettiğimiz köy yolu olarak bırakılan yerde aslında bir köy yolu yoktur.” şeklindeki ifadeden de anlaşılacağı üzere davacı tespit harici bırakılmadan önce taşınmazın yol olmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Gayrimenkul mevzuatımızda, kadastro sırasında haklarında kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve tescil harici bırakılan taşınmazlara ilişkin olarak, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını süre ile sınırlayan herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır....
Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 141 ada 13 parsel sayılı 1494,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kendilerine ait 141 ada 15 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının hatalı belirlendiğini öne sürerek, kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü ile 141 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tescil, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ...'nın ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş olup, karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dava, kadastro sırasında yol vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı ... kadastro sırasında yol vasfıyla tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın tapuda adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasıyla, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak bu yerin adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
