Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan dere vasfı ile kaydedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisinin 03/08/2012 tarihli raporunda (C2) harfi ile gösterilen 1262,99 m²'lik alanın dere niteliğinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (C1) harfi ile gösterilen 1636,59 m²'lik bölümün ise orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili, davacıya ait 2443 parsel sayılı taşınmazın etrafında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan bölümün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Köyü mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenerek taşınmazın tamamı 8.120,29 metrekare olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., kendisinin 1/2 hisse ile kayden malik olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza komşu tescil harici bölümün bir kısmının ... parsel aleyhine genişletildiği iddiasına dayanarak dava açmış ve dava konusu bölümün ... ada ... parsel sayılı taşınmaza tevhiden tescili talebinde bulunmuştur. Davacı, tescil harici bırakılan bölümün ... ada ... parselin bir parçası olduğu iddiasına dayandığına ve dava konusu taşınmazın ... ada ... parsele eklenmek sureti ile tescilini talep ettiğine göre; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı dışındaki kayıt maliki ...'ın da davada yer alması zorunludur. Paylı (müşterek) mülkiyet halinde bir paydaşın diğeri adına dava açma yetkisi olmadığı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., adına tespit ve tescil edilen ... Köyü çalışma alanında kalan 233 ada 1 parsel sayılı 743,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı kapsamında kalıp kendi kullanımında olduğu halde, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilerek tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemi ile ... ile ... aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında Karayolları Genel Müdürlüğü verilecek kararın kurumlarını ilgilendireceğini öne sürerek davaya katılmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İlçesi ... Köyü ... ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 11,85 metrekarelik taşınmazın tescilli vasfı ile davacı adına kayıtlı ... ada 59 parsel ile tevhid edilerek 352 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası ile tescilli vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince gerekli ilanlar yapılmalı ondan sonra işin esasına ilişkin bir hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.949,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, bu yer imar planında yol olarak gösterildiğinden tescil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1926 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı ziletliğine dayanarak adına tescili istemiyle Hazineye karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ve taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir....
Köyü çalışma alanında bulunan 299 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmaz bölümünün bitişiğinde bulunan 299 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, bitişikte bulunan 299 parsel malikleri adına tescili istemiyle dava açan ...'ın, dava dışı 299 parsel sayılı taşınmazın paydaş malikleri olan ... Solak, ... Solak, ... Solak ve ... adlarına dava açma hak ve yetkisi bulunmadığı gibi; dava dışı 299 parsel sayılı taşınmazın paydaş maliklerinden ... .... mirasçısı olarak da tek başına dava açma yetkisi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığı göz önüne alınarak 6100 sayılı HMK'nın 114/......
Karar Düzeltme Nedenleri Davacı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle, dava konusu 392 parsel ile tescil harici bırakılan bölümün 78 nolu parsele eklenmesi talebi olduğu, tescil harici bırakılan taşınmazlarda hak düşürücü sürenin aranmadığını öne sürerek verilen onama kararının bozularak düzeltilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu iptali tescili ve tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk a) 3402 sayılı Kadastro Kanunu 14. maddesi “ Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davaya konu taşınmazın 1977 yılında tapulama çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakıldığı, idari yoldan 293 parsel numarasını alarak 2011 yılında tapuya tescil edildiği, sonrasında toplulaştırma sonucu 108 ada 8 ve 9 parsel numaralarını alarak 2012 yılında Hazine adına tapuya tescil edildiği, davacının talebinin kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılan bahse konu taşınmazın tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
