Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve toplulaştırma sonucu ... adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hükümlere yönelik itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Kadastrodan sonra, toplulaştırma sonucu veya idari yoldan uyuşmazlık konusu taşınmazın tapuya tescil edilmesi Daire'nin görevi bakımından sonucu değiştirmeyecektir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Uyuşmazlık, tapulama çalışmalarında tescil harici bırakılan taşınmazın MK'nin 639/1, TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; uyuşmazlığa konu ... mevkiindeki 1141 parsel sayılı taşınmazın 26.02.1968 yılında yapılan tapulama ile 6000 m2 yüzölçümü ile davacı adına tescil edildiği; ......

      Mahkemece davaya konu taşınmazın bir bölümünün tescil harici bırakılan alanda kaldığı kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, 01.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile 205 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümüne yönelik olarak tapu iptali ve adına tescil talebi ile dava açmıştır. Dava konusu 205 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı 19.01.1976 tarihinde kesinleşmiş olup, davacının talebi yönünden hak düşürücü süre gerçekleşmiştir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında, davacının 205 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebi yönünden hak düşürücü sürenin gerçekleştiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında 205 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümü ile ilgili davanın reddine dair hüküm kurulmaması isabetsizdir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ : Yayladağı Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi Egeköy Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan ... sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tespit ve tescil edilen 192 ada 21 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu öne sürerek; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bu bölümün 192 ada 21 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 7 parsel sayılı 11.220,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptal-tescil ve kadim yolun paftasında gösterilmesi, yolda kalan tespit harici bölüm için ise tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              Davanın 28 sayılı parsele ilişkin tapu iptali ve tescil istemi yanında tescil harici bırakılan yere yönelik olması halinde tescil istemi nedeni ile taşınmazın bulunduğu köy ya da Belediye Tüzel kişiliğinin de taraf olması gerektiği göz önüne alınarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların iddia ve savunmalarıylailgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanıp mahallinde keşif yapılmalı ve davacının dayandığı tapu kaydı 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca uygulanmak suretiyle tüm deliller değerlendirilmeli davacının kıyı kenar çizgisi ile ilgili talebinin, idari yoldan oluşmuş kıyı kenar çizgisinin iptaline ilişkin olduğunun saptanması halinde bu talebe ilişkin davanın yargı yolu nedeniyle reddi gerekeceği göz önüne alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27/09/2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında Orman İdaresi ve ... taraf olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna, hüküm ... ve Orman İdaresi tarafından temyiz edildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Kadastro çalışmalarında makilik, çalılık olarak tapulama harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında ... taraf olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda ... Mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...

                      UYAP Entegrasyonu