"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... ... Köyü çalışma alanında bulunan ancak taşlık niteliği ile kadastro harici bırakılan taşınmazın 59.872 metrekarelik bölümünün dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek bu bölümün adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının 14/04/1986 tarihinde kesinleştiği, davacının 3402 sayılı Yasa'nın 12. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro harici bırakılan yer hakkında açılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/685 KARAR NO : 2023/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2023/8 ESAS 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Tescil Harici Bırakılan Taşınmaza İlişkin Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı T1 ait 20/10/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Düzce İli Merkez İlçesi Doğanlı Köyü 3205 ada 52 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Kadastro Müdürlüğünce 22- a çalışması yapıldığını, söz konusu taşınmazın hazineye tescili işlemi yapıldığını, dava konusu taşınmaz İrfan Turan'a dan köy senedi ile satın aldığını, söz konusu taşınmazı 10 yıldır kendisinin kullandığını, yapılan hatanın giderilmesini ve kendisi adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-Fen bilirkişisinin krokisi eklenerek, dava konusu taşınmazın tescil harici yerlerden olup olmadığının, tescil harici yerlerden ise hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması, 2-Taşınmaza komşu bulunan 418 ve 419 nolu parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı ve okunaklı fotokopilerinin, var ise, kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, 3-Taşınmazın Kahramanmaraş Belediyesi ve Karacasu Belediyelerince ilk kez imar planı kapsamına alındığı ve imar planının onaylandığı tarihlerin ilgili Belediyelerden sorularak alınacak yazı cevabının dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

de burayı çitle çevirdiğinin tespit edildiğini, Vehlan Mahallesinde adına kayıtlı 238 ada 17 parsel sayılı taşınmazının yakın çevresinde kalan ve detaylı sınırlarını keşif mahallinde tanıklarla birlikte göstereceği taşınmazın her nasılsa 238 ada 14 parsel ile davalı idare adına tespit ve tescil gördüğünü, bu taşınmaz üzerinde davalı idarenin veya üçüncü şahısların herhangi bir hak sahipliğinin söz konusu olmadığını, bu nedenle 238 ada 14 parsel sayılı taşınmazın iptal edilerek 238 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi veya ayrı bir ada parsel numarası verilerek adına tespit ve tescil edilmesine, ayrıca Goşnihal mevkiinde 454 ada 1 parsel sayılı samanlık vasıflı taşınmazın kuzey tarafında kalan, tescil harici olan ve tescili için dava açılması gereken yerlerden olup, yaklaşık 150 m²'lik bölümün adına tescili gerekirken tescil dışında bırakıldığından bahisle davalılar adına ait tapu kayıtlarının iptali ile, tescil harici bırakılan taşınmazların adına tesciline, yargılama giderlerinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2012 gün ve 118/121 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili kadastro çalışmaları sonucunda; dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını bildirdiği, davacılara ait taşınmazın tahminen 70,00 m2'sinin davalı ...'ya ait 112 ada 6 parsel içinde tespit ve tapuya tescil edildiğini, bir kısmının ise paftasında yol olarak gösterildiğini açıklayarak davalı adına kayıtlı yerin tapusunun iptaline ve yol vasfı ile tespit harici bırakılan yer ile birlikte davacılara ait 112 ada 2 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

Ayrıca dava konusu kısımların tescil harici bırakılmasına ilişkin belgeler dosyaya getirtilmemiş ve davacı yönünden senetsiz araştırması yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 9 parsel sayılı 812.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 242 ada 1 parsel sayılı 683,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arasından geçen ve 301,63 metrekare yüzölçümündeki yer yol olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... hissedarı olduğu 144 ada 9 parsel ile 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla bütünlük arzettiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, yola ilişkin tespitin iptali ile aynı ada parsel numarası altında hisseleri oranında parsel malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... .... ve davalı ... Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2015/695 ESAS - 2018/223 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliye Hazinesine ait tescil harici 3.000 m2 alanın DSİ 82....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık,kadastro çalışmaları esnasında tescil harici bırakılan ancak 3290 sayılı kanunun 10/c maddesi gereği idari yoldan belediye adına tescil edilen taşınmazın bir kısmının uzun yıllar davacı kullanımında olduğundan zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davaya bakma görevi 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK' nin 33. maddesi uyarınca, maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek ise hakime aittir. Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, iddianın ileri sürülüş şekline göre davanın, tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu edilen ve teknik bilirkişi raporunda "B" harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü, tescil harici bırakılan alanda yer almaktadır. Tapuda davacı adına kayıtlı bulunan 163 ada 2 parsel (eski 644 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının hükmen oluştuğu sabit olup, dosya içinde yer alan Solhan Kadastro Mahkemesinin 1982/370 Esas, 1985/7 Karar sayılı dosyasında taşınmazın yeri, yapılan keşif, fen raporu ve ölçekli kroki ile belirlenmiştir....