"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dava, kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tescil harici bırakılan, daha sonra idari yoldan Hazine adına tescil edilen 2857 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olup, orman ile sınır bulunduğuna, temyiz isteğinde bulunan Hazine vekili de taşınmazın orman olduğunu ileri sürdüğüne göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükerrer kaydın iptali istemiyle açılmış olup, iptali istenilen tapu kaydı kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan ve tescil davası sonucunda oluşan 2360 ve 2361 parsel sayılı taşınmazlar olup kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2 ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 205/372 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tescil davası sonucunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili ile çapında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait komşu 136 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün eksik belirlendiğini, mevzu eksikliğin davalılar adına tapuda kayıtlı çekişmeli 133 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünden kaynaklandığı iddiasıyla, 133 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemi, yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın ise adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar aşamalarda davanın reddini savunmuştur....

Köyü, ... parsel sayılı taşınmazların arasında kalan ve kadastro çalışmaları sırasında zeminde yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılan, fen bilirkişinin 13.05.2011 tarihli rapor ve krokisinde sınırları sarı renge boyalı olarak gösterilen 125,185 m2 alanın kaydının iptali ile, davacı adına harman yeri niteliğiyle, tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısım yönünden talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak hakim hüküm kurarken hukuki nitelendirmeyi doğru yapmalı ve infazı kabil karar vermelidir. Dava mahiyeti itibari ile yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan yere karşı açıldığından iptali gereken tutanak tanzim edilmiş tapu olmadığı için tapu iptal ve tescil davası olmayıp tescil davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükme esas alınan 03.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporu eklenmek suretiyle Tapu Müdürlüğü'ne ve Kadastro Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak raporda (A) harfi ile gösterilen ve davacı adına tescile karar verilen taşınmaz bölümünün tapulama çalışmalarında tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığı, tescil harici yerlerden olduğunun tespiti halinde hangi nedenle tescil harici bırakıldığı ve tapulama çalışmalarının hangi tarihte kesinleştiği sorularak alınacak cevabi yazıların dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve adına kayıtlı 182 parsele komşu olan, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına terdiden tescili talep edilmesi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın ıslahen tescil davasına dönüştüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz, toplulaştırma işlemleri neticesinde 367 parsel numarası ve 31.293,28 metrekare yüzölçümü ile davalı Hazine adına tescil edilmiştir....

Dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 günlü ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu...” verilen hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2005/3 E, 2018/423 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/3 Esas, 2018/423 Karar sayılı dosyasında 15/11/2018 tarihli kararına karşı davacılar vekilince 11/04/2019 tarihli, dahili davalı DSİ T8 vekilince 01/04/2019 tarihli, davalı T2 vekilince 27/03/2019 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin TMK.nun 713. maddesi uyarınca açılan tescil talebine ilişkin olup; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 8. Hukuk Dairesi iş bölümünün 3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın, 04.08.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde yer alan ve (A) harfi ile gösterilen, kadastro sonucu köy boşluğu olarak tespit harici bırakılan bölüme yönelik tescil istemine ilişkin olduğu, köy camii ve müştemilatı niteliğindeki 102 ada ... parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı ve yargılama safahatında da bu taşınmaza yönelik bir araştırma yapılmadığı halde mahkemece, dava dışı 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir....