"İçtihat Metni"..... ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair .......verilen 07.06.2012 gün ve 406/194 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak, tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün tapuya tescili ile yine Hazine adına tespit ve tescil edilen dava konusu 460 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinde bulunan kısmının tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2000/506 esas numarası ile açtıkları tapu iptal ve tescil davasının tescil harici bırakılma tarihinden itibaren 20 yıldan fazla süreyle fasılasız nizasız zilyet edilmesi gerektiği ve sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğinden, taşınmazın tescil harici bırakılma tarihinden itibaren 20 yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle orman arazisi olarak tescil edilen taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile eşit şekilde davacılar adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz orman yetiştirilmek üzere tahsis edildiğinden kamu malı niteliği kazandığı, üzerinde sürdürülen zilyetliğin değer ifade etmediği, ayrıca taşınmaza ilişkin verilen ilk karardan itibaren 20 yıllık süre geçmemesi nedenleriyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı kararı ile hazırlanan, 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28/01/2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen... ” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın zeminde yol olarak kullanılmadığı ve davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından, tescil hükmü kurulan yolun yanı sıra dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında da aynı dilekçe ile dava açılmış, mahkemenin 02.10.2012 günlü ara kararı ile dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilmiştir. Mahkemece mahallinde 14.12.2012 tarihinde yapılan keşif hakkında tefrik kararı verilen dere yatağı olarak tescil harici bırakılmış taşınmaz bölümüne ilişkin olup bu dosyada dava konusu edilen yola ilişkin görevsiz Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşfe göre karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 280 ada 4 parsel sayılı 2.734,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 280 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile taşınmazın sınırınında bulunan tescil harici yerin adına tescili istemiyle, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 317 ada 21 parsel ve 172 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 11.444,39 ve 442,21 yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış, bilahare 14.04.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 03.04.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen tescil harici yerlere ilişkin olduğunu ifade etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2016/361 Esas, 2018/5766 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, 201 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının tapu iptali ve tescili istemiyle açılmış, yargılama sırasında dava dilekçesinde dava konusu edilen ve davacıya ait 199 ada 190 parsel sayılı taşınmaza komşu olan taşınmaz bölümünün tescil dışı bırakılan alanda kaldığı anlaşıldığından, bu kısım yönünden tescil davası olarak değerlendirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemece 2009/127 Esas, 2010 /124 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu 769 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 817 ve 818 parsellerin ve 771 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile, iptal edilen yerlerin tescil harici olarak bırakıldığı, anılan kararın 7.7.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmasına göre; davaya konu edilen yer evveliyatında da tescil harici bırakılmış olan tapusuz yerlerden olduğundan, mükerrerlik söz konusu olmadığı halde evvelce kadastrosu yapılmış yerlerden olduğu gerekçesiyle mükerrer kadastro yapılmış yerlerden sayılarak söz konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık köy boşluğu vasfı ile tescil harici bırakılan ve idari yoldan Hazine adına tescil edilen yere ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
