"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 169 ada 115 ve 117 parsel sayılı 1287,99 ve 1987,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davacılar... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek bahse konu parseller arasında tescil harici bırakılan paftasında yol olarak gösterilen yerin adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yaslıca Köyünde yapılan kadastro sırasında 761 parsel sayılı 120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım nedeniyle sağlık ocağı niteliği ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak 761 sayılı parsel ve etrafında tescil harici bırakılan bölüm hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; tescil harici bölüm hakkında tutanak düzenlenmediğinden, hak düşürücü sürenin uygulama yeri bulunmadığı belirtilerek bozulmuştur....

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01/06/2016 K A R A R Dava, TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükümleri uyarınca tescil isteğine ilişkin olarak açılmış olup, yargılama sırasında taşınmazın Hazine adına tapuya tescili üzerine dava tapu iptali ve tescil davasına dönüşmüştür. Dava konusu 1068 ada 1 parsel Ferhuş Köyünde 17.09.1961 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında tespit harici olarak bırakılmış, 29.01.2009 tarihinde imar nedeni ile Hazine adına tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi...'nın 20.05.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile belirtilen 39.800 metrekare yüzölçümü taşınmaz bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile köyün en son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ......

Davacı ..., çekişmeli 253 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile ... çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan ve 02.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkında tapu kaydına ve haricen satın alma iddiasına dayanarak tapu iptali-tescil ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 253 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 fıkrası uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 02.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik davanın ise aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamından anlaşıldığı üzere, Kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında Orman İdaresi ve Hazine taraf olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...

oluşumuna ilişkin tüm belgelerin, ilgili tapu müdürlüğünden istenilmesi ile buna ilişkin tüm dayanak evrakın ve tapu kayıtlarının dosya arasına alınması gerekir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu 1083 parsel sayılı taşınmaz 1966 yılında yapılan Genel Kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olup, 2005 yılında hükmen tescil edilmiştir. Buna göre; dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkin olmayıp; hükmen tescil yoluyla oluşan tapu kaydının mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin zilyetlik ve imar-ihya nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece davanın kabulüne, 3942 sayılı parselin (A) işaretli 13.525,26 m2 bölümünün, 878 sayılı parselin (B) işaretli 3442.79 m2 bölümünün ve tescil harici bırakılan (C) işaretli 16.923,85 m2 bölümünün davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2006 gün ve 2005/15362 E.2006/3382 K. sayılı bozma kararı ile özetle; “Çekişmeli 3942 sayılı parselin (A) işaretli bölümü ile, tesbit harici bırakılan taşınmazın (C) işaretli 16.923.85 m2'lik bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....