Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan ve fen bilirkişi raporu ekinde (A) harfi ile gösterilen 162,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın temyize konu bölümü; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir....
Şöyle ki; 1977 yılında yapılan arazi kadastrosunda taşınmazın tesbit harici bırakıldığı tartışmasızdır. Ancak, hangi nitelikte tescil harici bırakıldığı konusunda kadastro müdürlüğünce nitelik belirtilmeden “tescil şartları oluşmadığından tesbit harici bırakılmıştır” şeklinde cevap verilmiştir. Ancak, Hazine tarafından dosyaya ibraz edilen idari tahkikat tutanağında “tescil harici-orman” şeklinde bir niteleme bulunmakta, doğudaki komşu 1713 parselin 1993/77 Esas numaralı dosyasında, çekişmeli taşınmaz yönü çalılık olarak gösterilmekte, yine batıdaki komşu 403 parsele ait Aralık 1974 tarih 8 numaralı tapu kaydı da bu yönü cebel okumaktadır. Taşınmazın eğimi % 15 iken, teraslama ile % 10'lara düşürülmüştür....
Oysa ki, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmemiş, tescil harici bırakılmıştır. Tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre mahkemece işin esasına girilip, tarafların bildirdikleri deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların başında yöntemince keşif yapılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında 1975 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dava konusu yeride içine alacak şekilde 81 nolu parsel tapulama parseli olarak tespit edilerek haritasına işlenmiş, Orman İdaresinin itirazı üzerine, komisyon kararı ile 81 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğundan bahisle tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, ancak 81 nolu parsel, 1979 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında tahdidin dışında bırakılmış, 1984 yılında tapulama harici yerlerin tescili işlemi sırasında dava konusu taşınmazın bir bölümü ile tescil harici bırakılan taşınmazlar 1030 parsel numarası ile... Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edilmiş, 2010 yılında yörede 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulama çalışmaları başlatılmış, davalı yerin de kısmen içinde bulunduğu 1030 parsel, 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdahil vekili, dava konusu taşınmazın bir kısmının müdahil tarafından 1975 yılında haricen satın aldığını ve satın alındığı tarihten itibaren zilyet olduğunu açıklayarak taşınmazın bir bölümünün müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddini ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca davalı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ve müdahil davacının davalarının reddine, dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili ve müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kesinleşen Şile Tapulama Mahkemesinin 1974/291 Esas, 1982/4 Karar sayılı ilamı ile dava konusu yerin cinsi "kumluk" olarak belirlenmiştir. Bu gibi yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamuya açık yerlerdir, özel mülkiyete konu olamaz....
Davacıların tescilini talep ettikleri taşınmaz, 429 ve 434 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan, fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümleri olup, tescil harici bırakılan taşınmazın komşu parselleri hakkında kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi, usulüne uygun olarak sürdürülen zilyetliği kesintiye uğratmaz....
Mahkemece davanın reddine, 110 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kalan tapuda tescil harici olarak bırakılan ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 2263,26 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 20/10/1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1958 yılında yapılmış, çekişmeli yer orman vasfında olduğundan tapulama harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit ve tescil edilen 134 ada 5 parsel sayılı taşınmazının bir bölümünün tescil harici (yol) bırakıldığını öne sürerek tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., TMK'nun 713/ 4-5 maddesi gereğince yapılan yerel ve gazete ilanları sonucu tescili istenilen bölümün genel yol olduğunu öne sürerek yargılama sırasında tescil istemine itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin 01.06.2015 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterdiği 163.49 metrekarelik bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
