Mevkiinde kain tescil harici bırakılan doğusunda yol ve 431 parsel, güneyinde 1713 parsel ve tapulama harici bırakılan alan, kuzeyinde 460 parsel ve yol, batısında kısmen yol ve tapulama harici bırakılan bilirkişiler ... ve ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4513,81 m² ve (B) harfi ile gösterilen 1143,99 m²'lik toplam 5657,80 m² alanın davacı Mahmut oğlu ... adına köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 06.05.1988 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1977 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
B1 ile gösterilen bölüme gelince, yerel mahkemece bu bölümün 2013 yılındaki imar çalışmasından önce ne kadarının 41 sayılı kadastro parselinde, ne kadarının tescil harici alanda kaldığı konusunda bir araştırma yapılmamış ise de; taşınmazın 41 sayılı kadastro parseline tekabül eden bölümü yönünden, taşınmazın tapulu olduğu gözetildiğinde, zilyetlikle kazanım mümkün değildir. B1 ile gösterilen bölümün tamamının öncesinde tespit harici alanda kaldığı ve 2013 yılında ilk kez tapusunun oluştuğu kabulü ile bir değerlendirme yapılacak olduğunda dahi zilyetlikle kazanımın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Zira, taşınmaz 2013 imar suretiyle tapuya tescil edilmiş olup 2013 yılından sonra yürütülen zilyetliğin hukuken bir önemi yoktur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.04.1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile daha sonra 21.11.1995 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında çekişmeli taşınmaz orman olarak tespit harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın orman olarak tespit harici bırakıldığı,orman kadastrosunda da orman olarak sınırlandırılıp aynı anda (A) bölümünün 2/B sahası olarak ayrılmasına ilişkin işlemin itirazsız kesinleşmiş olduğu belirlenerek bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ....Köyü Daz mevkiinde bulunan ve kadastro sırasında tapulama harici bırakılan taşınmazın Ocak 1952 tarih 10 nolu tapuda kayıtlı ve zilyetliklerinde bulunduğunu iddia ederek adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapuya dayalı kadastro sırasında tapulama harici bırakılan taşınmazın tesciline ilişkindir....
un 16.08.2012 havale tarihli dilekçesinin içeriğinden anlaşıldığı gibi, davası kendi parseline değil, çevresinde bulunan tespit harici yere ilişkindir. Başka bir deyişle davacı ..., kendisine ait 470 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün, tespitine esas tapu kaydının miktarından az olduğunu ve eksik kalan miktarın, taşınmazın çevresindeki tespit harici yerde kaldığını ileri sürmektedir. Tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uygulanamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, 4721 sayılı TMK'nın 713. maddesinde düzenlendiği şekli ile öncelikle davacı için belgesiz araştırması ve ilanların yapılması, akabinde taşınmaz başında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak davacı taşınmazının çevresinde bulunan tespit harici bırakılan yerde davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği ... Köyünde bulunan ve 1960 yılında tescil harici bırakılan taşınmazın öncesinin orman olduğunu belirterek Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 27.04.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 4999,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vasıf yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yaslıca Köyünde yapılan kadastro sırasında 761 parsel sayılı 120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım nedeniyle sağlık ocağı niteliği ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak 761 sayılı parsel ve etrafında tescil harici bırakılan bölüm hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; tescil harici bölüm hakkında tutanak düzenlenmediğinden, hak düşürücü sürenin uygulama yeri bulunmadığı belirtilerek bozulmuştur....
Bu durumda; yol olarak tespit harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün de 180 ada 10 parsel sayılı taşınmazla birlikte davalı olduğu ve dava konusu edilen bu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, yol olarak tespit harici bırakılan bölüme ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması amacıyla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu bölüm hakkında hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; hükmün 180 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Yukarıda iki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve yol olarak tespit harici bırakılan bölüm yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ek rapora ekli taşınmazın tapulama paftası üzerinde yerini gösterir kroki incelendiğinde. 2018 parsel 41 sayılı parselden gelmekte olup 41 sayılı parselin 09.06.1960 tarihinde ...köyü, ... mevkiinde incir bahçesi niteliği ile 19000 m² olarak hükmen ... adına tapuya tescil edildiği, bu parselin 23.5.1968 tarihinde ifrazı ile 1231 ve 1232 sayılı parselleri oluştuğu, 1231 sayılı parselin 17560 m² yüzölçümü ile ...adına tescil edildiği ve 2031 sayılı parselin ifrazı ile de 2018 ve 2017 sayılı parsellerin oluştuğu ... köyü 2018 sayılı parselin 15060 m2 yüzölçümü ile ...ve ... adına tapuda kayıtlı iken yörede yenileme kadastrosu yapıldığı ve taşınmazın ... köyü 103 ada 81 parsel sayısı alarak 12272,38 m² yüzölçümü ile ... ve arkadaşları adına tapuya tescil edildiği sonucuna varılmaktadır. Yine ek rapora ekli taşınmazın yenileme paftası üzerinde yerini gösterir kroki incelendiğinde çekişmeli taşınmazın 103 ada 81 sayılı parsel dışında tespit harici bırakılan alanda kaldığı görülmektedir....
öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir." hükmüne yer verilmiştir....
