"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalıya köy tarafından yapılan satış idari bir karara dayandığından ve bu idari kararın iptali dava edilip sağlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....
nın da payının bulunduğu iddiasıyla açılan iptal ve tescil davasının da aynı Mahkemenin 27.03.2002 tarih ve 1997/120 Esas, 2002/93 sayılı kararıyla kısmen kabul görüp, hükmün 18.02.2003 tarihinde kesinleştiğini; ancak dava konusu taşınmazların imar uygulamalarına tabi tutuldukları ve 500 sayılı parselin tamamının DOP olarak ayrıldığını, davalı Belediyenin bu parselle ilgili şuyulandırma işleminin İmar Yasasına aykırı olduğunu, davalı ... idaresinin de anılan ilamları kısmen infaz etmediği gibi tescillerde de yanlışlıklar yaptığını ileri sürerek; 500 parsel sayılı taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin iptali, tapu idaresinin tescil ilamlarının yerine getirilmesi talebinin reddi kararının kaldırılması ve dolayısıyla 500 sayılı parselin tamamı ile 486 sayılı parselin infaz edilmeyen 3341 metrekarelik kısmı bakımından tapu iptal ve tescil kararı verilmesi istemiyle asıl ve birleşen davaları açmışlardır....
DAVA: Eylemli orman vasfındaki taşınmazın Orman İdaresine tahsisi işleminin iptali ile 6292 sayılı yasa kapsamında hak sahipliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2010 gün ve .../209 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, adına kayıtlı 295 ada ... parselin batısında yer alan ve kadastro sırasında taşlık ve kayalık olarak tescil harici bırakılan taşınmazın TMK.nun 713/... ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun ... ve .... maddeleri uyarınca vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan araştırma sonucu davanın kabul edilmesi üzerine; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Davacılar, 113 ada, 24, 25, 26, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların kök mirasbırakanları ... adına kayıtlı iken ölümü ile çocukları ..., Ayşe, ... ve ...’e intikal ettiğini, bunlardan ...’nin mirasçı bırakmaksızın bekar olarak öldüğünü, kendilerinin ... mirasçıları olduğunu, bahse konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları yapılırken tespit ve tescil işleminin ... ve ... mirasçıları adına yapıldığını, kendi mirasbırakanları ...’den intikal eden payların adına tespit ve tescil edilmediğini, bu haliyle yapılan tespit ve tescil işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök mirasbırakan ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu taşınmazların mirasbırakanlarına ait olduğunu, kök mirasbırakan ...’dan intikal eden yerlerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesi; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” ve aynı Kanun'un 1025/1 inci maddesi ''Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî ... zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.'' hükümlerini içermektedir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar miras yoluyla intikal eden hakka dayanarak muvazaa yolu ile davalılar adına yapılan tescil işleminin iptali ile payları oranında tescil isteminde bulunduklarına ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olmasına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek l.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ifraz işleminin taraflar arasındaki harici taksim ve zilyetliğe uygun yapılmadığı iddiasına dayalı iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlar ise de, yargılama sırasında taleplerini ıslah ederek davalarını, davalılar adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptali isteminde döndürülmüştür. Hal böyle olunca dava, davalılara yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; 2797 Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ismi yazılı olduğu için tapuda tescil işleminin onun adına yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve kesinleşmiş ilam uyarınca tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, her ne kadar yanlış tescil isteminin düzeltilmesi şeklinde açılmış ise de verilecek hükümle kayıt maliklerinin mülkiyet hakları değişeceğinden istem tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Hal böyle olunca da davanın mülkiyet hakkı eklenecek olan kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğünün davada davalı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın basif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilmesi yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; davanın dayanağı olan hükümde adlarına tescil kararı verilen kişilerin birlikte dava açmaları gerekirken bunlardan bir kısmının davada yer almadığı halde onlar yararına da karar tesisi ayrıca usul ve yasaya aykırıdır....
