"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince verilen sürelere rağmen belirlenen kamulaştırma bedeli yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödenek yokluğu nedeniyle verilen süre içerisinde kamulaştırma bedelinin yatırılamadığını, kamulaştırma bedeli yatırılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin kamunun zararına yol açtığını, ayrıca vatandaşın alacak hakkına ulaşamaması ve kamulaştırma işleminin tamamlanamaması nedeniyle verilen red kararının kanunun amacına aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: 1- Davacı tarafça sunulan kamulaştırma evrakı, 2- Tapu kayıtları, 3- Kroki, 4- Resmi Kurumlar ile yapılan yazışmalar, 5- Keşif, 6- Bilirkişi raporları....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödenek yetersizliği nedeniyle kamulaştırma bedeli mahkemece belirlenen sürelerde yatırılmadığını, ödenek yetersizliği giderildikten sonra müvekkili idare kamulaştırma bedelini bankaya depo ettiğini, davanın reddedilmesinin öncelikle usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. -Davalıların istinaf başvurusu bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir....
Mahkemece, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacı ... tarafından Terminal Alanı projesinde kullanılmak üzere kamulaştırılmasına karar verilen dava konusu taşınmazın, 16.10.2019 tarih ve 4825 sayılı Encümen Kararı ve makam onayı ile kamulaştırılmasından vazgeçildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21.maddesinde “idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciinin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir” hükmü yer almakta olup, vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 21.maddesince kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle davalıya ödenen kamulaştırma bedelinin faiziyle iadesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 15/02/2016 gün ve 2015/7217 Esas - 2016/2354 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava Kamulaştırma Yasasının 21.maddesince kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle davalıya ödenen kamulaştırma bedelinin faiziyle iadesi istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmaz malda oluşacak değer düşüklüğüdür....
Açıklanan nedenlerle, davanın kamulaştırma sınırları kapsamında kalan bir takım yapı ve tesislerin bedelleriyle ilgili kısmının reddi gerekmektedir. 2-Kamulaştırma sınırları dışında kalan ve kamulaştırma nedeniyle işe yaramaz hale geldiği ileri sürülerek kamulaştırılması ve bedellerinin ödenmesi istenen yapı ve tesisler ise, Kamulaştırma Yasasının 12.maddesinin dördüncü fıkrasında tanımlanan ‘kesilen bina’ niteliğinde olmadığı gibi, aynı maddenin kısmen kamulaştırılan taşınmaz maldan arta kalan kısmının yararlanmaya elverişli olmamasıyla ilgili olan beşinci fıkrasının da ancak taşınmaz malın zemini için uygulanması söz konusu olabilir. Kamulaştırma Yasasında, tamamen kamulaştırma dışında kalan yapı ve tesislerin de kamulaştırılmasıyla ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın kamulaştırma sınırları dışında kalan yapı ve tesislerle ilgili kısmının da reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ......... nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ......... nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine...
