Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aynı konudaki itirazına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2012 tarih ve 2012/16.HD - 505, 509 ve 513 Esas sayılı dosyalarında özetle; ticareti terk eden borçlunun 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası anlamında tacir olmasının gerektiği, 6762 sayılı Kanunun 18. maddesinde ticaret şirketlerinin de tacir olduğunun belirtilmesi nedeniyle ticaret şirketlerinin ve bu anlamda limited şirketin anılan Kanunun 18. maddesi uyarınca tacir olduğunda kuşku bulunmadığı, İİY'nın 44. maddesinde 'ticareti terk eden tacir' ifadesi kullanılmış olup, bu ifadenin yalnızca gerçek kişi tacirleri kapsadığına ilişkin herhangi bir kısıtlayıcı hükmün konulmadığı, o halde tacir sayılan limited şirketlerin temsil ve idareye yetkili müdürlerinin, şirketin ticareti terk etmeleri halinde İcra İflas Yasasının 44.maddesindeki yükümlülükleri yerine getirmeyeceklerine ilişkin bir istisna getirilmediğine göre, tıpkı gerçek kişi tacirler gibi aynı Yasanın 337/a maddesi uyarınca cezalandırılmalarına...
mülkiyet hakkının sınırlandırılması işlemi olduğunu, dava konusu olayda yol yapılacağı taahhüdü ve yola terk işlemi nedeniyle 800 m² taşınmazın yola terk edildiğini, davalının kamu hizmeti gerekçesi ile mülkiyet hakkına el atıldığını, aradan geçen 15 yıl süre içinde müvekkilinin toprağını kaybetmesi karşılığında kamusal hiçbir yarar üretilemediğini, mülkiyet hakkına ölçüsüz bir şekilde müdahale edildiğinin kabulü ile bedelsiz yola terk edilen taşınmaz kısmının değeri olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı idareden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 19/04/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde; bedelsiz yola terk edilen taşınmazın kısmının değeri olarak 136.504,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
" anılan tarihte yürürlükte bulunan nazım ve uygulama imar planlarındaki "bedelsiz terk" koşuluyla ilgili 12 nolu plan notu gereğince mecburen verildiğini, "bedelsiz terk" koşuluyla ilgili bahse konu plan notunun daha sonradan idari yargı kararı ile iptal edildiğini, yapılan bedelsiz terk işleminin illetten yoksun hale gelmesi sebebiyle "yolsuz" hale geldiğini, imar planındaki tüm konut alanlarında parselasyon planıyla çıkacak terk miktarının kamuya bedelsiz terk edilmesi halinde inşaat yoğunluğunun artırılmasına ilişkin 12 nolu plan notunun iptali isteğiyle dava açıldığını, yapılan yargılamalar sonucunda bedelsiz terk koşuluyla ilgili bahse konu plan notunun imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle verilen birçok iptal kararı arasında bulunan Ankara 17.İdare Mahkemesinin 30/05/2014 tarih 2014/113 Esas 2014/460 sayılı kararında tüm konut alanlarındaki parselasyon planı ile çıkacak terk miktarının kamuya bedelsiz terk edilmesi halinde inşaat yoğunluğunun artırılmasına ilişkin 12 nolu plan...
İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ......
İcra Mahkemesi Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığın terk ettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan 28.06.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Yüklenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen hükmün, terk ettiği ileri sürülen adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğinin geçersiz olması karşısında, sanığın öğrenme üzerine 10.05.2012 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemesinde, Yüklenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Liman Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06.01.2010 gün ve 129 sayılı yazısına göre borçlu şirketin 30.06.2006 tarihinde ticareti re'sen terk ettirilmesine karşın, İİK.nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 16.11.2009 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca...
Her ne kadar İİK'nun 44. maddesinin gerekçesinde, ticareti terk eden kötü niyetli borçluların işyerlerini terkederek ve ellerindeki mallarını başkalarına devrederek alacaklılarını zarara uğratmaları nedeniyle İİK'nun 337/a maddesindeki yaptırım düzenlendiği belirtilmekte ise de, ticaret şirketleri yönünden ticareti terk değil ortaklık ilişkisinin sona erdirilebileceğinden, buradaki borçlu ifadesiyle gerçek kişi tacirin kastedildiğinin kabulü zorunludur....
Suçun oluşumu için, failin mağduru, koruma ve gözetim yükümlülüğü üstlenebilecek durumdaki bir kişi veya kurumun kontrolüne bırakmaksızın “mağduru kendi haline terk” fiilini gerçekleştirmesi veya terk anı itibariyle bu yükümlülüklerin kim tarafından taşınacağının belirsiz olması gerekir. Terk suçu kasten işlenebilen bir suçtur. Faildeki saikin önemi yoktur. Fail yaşı, hastalığı dolayısıyla kendisini idare edemeyecek durumda olan ve bu nedenle yasa, sözleşme, doğal bağlılık ilişkisi veya fiili bir nedenden dolayı koruma ve gözetim yükümlülüğü altında bulunan kişiyi terk etme bilinç ve iradesiyle hareket etmelidir. Başka bir deyişle fail, “kendi haline terk” eyleminden doğacak neticeyi bilmeli ve istemelidir. Mağdurun kendi haline terk edilmesi, icrai ya da ihmali davranışla gerçekleştirilebilir. Terk suçu, gerçek ihmali suçtur ve kanunda tarif edilen belli bir emredici davranışın (terk etmeme) kasten yerine getirilmemesi ile oluşur....
