İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN Davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın işlemden kaldırılmasına, dosyanın bu hususla ilgili tefrikine, Davacının tenkis talebi yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Davacının ecrimisil talebi yönünden vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine, 2- BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN Davacının tapu iptali ve tescil ve tenkis talepleri yönünden davanın derdestlik nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, tarafların ortak mirasbırakanı ...'ın 17/12/2008 tarihinde öldüğünü, adına kayıtlı olan 101 ada 100-292-391-426-660-707-726, 103 ada 10-29-33 ile 104 ada 4 ve 15 parsel sayılı taşınmazları sağlığında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini öğrendiklerini, söz konusu işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik gizli bağış niteliğinde olduğunu, davalının mirasbırakana hiçbir şekilde bakmadığını, davalının eşinin annesinin mirasbırakanları ...'ın ikinci eşi olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken davalı tarafından mirasbırakanın anılan taşınmazdaki hakkını belediyede kendi adına kaydettirdiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken, tapu tahsis belgesini davalıya devrettiğini ileri sürerek denkleştirme yoluyla karşılıksız kazandırmanın iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... terekesi adına tesciline dair verilen karar, Dairece; ''...Mirasbırakanın terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup, davacılar ... ile birlikte davalı ... mirasbırakanın mirasçısı durumundadır. Davalı terekeye göre 3. kişi konumunda değildir. Mirasçıların birbirlerine karşı açmış oldukları davalarda yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre paylı mülkiyet hükümleri uygulanacağından, pay oranında istekle dava açılabilmesi mümkündür. Somut olayda, mirasçılardan davacı ... ve ... miras payları oranında dava açtıkları gözetildiğinde terekeye temsilci atanması ve tereke adına karar verilmesi doğru değildir. Hâl böyle olunca, davacıların miras payları oranında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 19.12.2018 tarih ve 2016/2246 Esas, 2018/15709 Karar sayılı ilamıyla; muvazaalı olarak temlik edildiği kabul edilen ve kesinleşen karar doğrultusunda davacılar lehine tapu iptal ve tescil hükmü kurulan 1822, 2062 ve 1821 parseller ile mirasbırakanın ölümünden sonra tüm mirasçılar tarafından 3. kişiye satış suretiyle devredilen 164 parsel sayılı taşınmazın tenkis hesaplamasında temlik dışı tereke olarak kabul edilmesi, 2354 parsel sayılı taşınmazın ise henüz mirasbırakan ölmeden önce 19.07.2007 tarihinde kamulaştırılarak hazine adına tescil edildiği gözetilerek hesaplamada dikkate alınmaması gerekirken 2354, 2062 ve 164 parsellerin temlik içi terekeye dahil edilmesi, 1821 ve 1822 parsellerin ise temlik dışı terekeye dahil edilmemesi doğru olmadığı, 3.Kabule göre de, tasarrufa konu malların sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde davalı tarafa Türk Medeni Kanunu'nun 564. maddesi gereğince tercih hakkının hatırlatılması gerekirken bu hususun da göz ardı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... vekili; miras bırakan....'in terekeye tabi mallarını tespit edemediklerini, miras bırakanın ölmeden önce yapmış olduğu tüm temliklerin, miras bırakan ve davalılar adlarına kayıtlı taşınmazların, bankalardaki hesapların tespit edilerek miras bırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalılara temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve pay oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istekleriyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının dava dilekçesindeki talep sonucunun açık ve net olmadığı, HMK'nin 119/1-ğ maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde de talep sonucundaki eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle HMK'nin 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Tenkis davası bir eda davası olmadığından, saklı paylı mirasçının, mahkemenin tenkis kararına dayanarak, saklı payına ilişkin bulunan kısmın kendisine verilmesini ayrıca talep ve dava etmesi gerekir. ( Zahit İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, Der Yayınları, İstanbul: 2021 , s. 261) Saklı payı zedeleyen vasiyetnameler kayıtsız koşulsuz tenkise tabidir. (TMK md.466) Tenkis davası, ölüme bağlı tasarrufların iptali davasıyla birlikte terditli olarak da açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi...'ın 605 parsel sayılı taşınmazdaki 5/20 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan akit tarihinde murisin akli melekelerinin de tam yerinde olmadığını ileri sürerek temliki tasarrufun tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, terekeye temsilci tayini ya da tüm mirasçıların davada yer alması gerektiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olduğu ve çekişme konusu pay temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
