Bununla birlikte, her ne kadar mahkemece bozma ilamına yanlış anlam verilerek “Yargıtay’ca tenkis ve terekeye iade isteği yönünden mahkeme kararının onandığı ve davalı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu” belirtilerek tenkis isteği bakımından bir değerlendirme yapılmamış ise de ,anılan hususun bozma kapsamı ile kesinleşmediği sabittir. Ancak, somut olayda temlik tarihine göre mirasbırakan tarafından davalıya bağış suretiyle yapılan temlikin mutlak tenkise tabi olmadığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 565/4. maddesinde belirtildiği üzere mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla temlik yaptığı iddiasının yöntemince ispatlanamadığı gözetildiğinde tenkis isteği yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle ve bu gerekçeyle doğrudur....
Davacı ...’ın tenkis yönünden temyiz itirazlarına gelince; Davacı ...’ın, saklı payına yönelik olarak tenkis isteğinde bulunduğu nazara alındığında, tenkis ile ilgili hüküm yönünden davacının kararı temyiz etme hakkı bulunduğu ve bu yönden temyiz itirazlarının incelenebileceği açıktır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tenkis isteği yönünden davacı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, tenkis yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tenkis ve terekeye iade istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, terekeye iade, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakan..........................’nin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmazı hibe suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis talebiyle dava açmış, yargılama sırasında ıslah suretiyle, hibeye konu taşınmazın 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 603. (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 669.) maddesi gereğince terekeye iade edilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı murisin mal paylaştırma amacıyla kendisine devrettiğini, davacıya da yer verdiğini, mal kaçırmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2013/125-2013/262 Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasbırakan adına tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan A..D..l'un 6193 ada 2 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve terekeye iade, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, iptal ve tescil isteğin kabulüne yönelik verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TEREKEYE İADE, TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; öncelikle şirket pay devrinin iptali ile adlarına tescili, olmazsa mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurunun kabulü ile kararın ortadan kaldırılarak, dava inançlı işlem hukuksa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup bu yönde inceleme yapılması gerektiği belirtilerek mahkemesine gönderilmiş, mahkemece iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava tereke temsilcisi tarafından takip edildiğinden davacıların istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; dava terekeye iade talepli açılmış olup terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisinin ortadan kalkacağı açıktır....
e ait dairelerin satış bedeli ürünü olan bu paraların davalı tarafından terekeye iade edilmesi ve karar günündeki TCMB kuru üzerinden TL'ye çevrilerek tereke ve tenkis hesabına dahil edilmesi gerektiğini, yine mirasbırakan adına kayıtlı Aksaray Bit Pazarında bulunan taşınmazın 18.04.1995 tarihinde davalı tarafından vekaletle 125.000.000 TL tapu beyan bedeli ile 3. kişilere satıldığını, satılan taşınmazın yeniden değerlemesinin yapılarak terekeye iade edilmesi ve tenkis hesabına dahil edilmesi gerektiğini, mirasbırakan adına kayıtlı ancak mirasbırakanın ölümünden dokuz ay önce tarihinde kapatılan hesapta bulunan 28.520 EURO döviz hesap miktarının karar tarihindeki TL karşılığının terekeye ve tenkis hesabına dahil edilmesi gerektiğini, bozma kararı sonrasında terekeye iade edilerek dosya kapsamında TL'ye çevrilen Almanya'daki dairenin satış bedeli olan 97.000 Euro, 08.07.2021 tarihinde 1 Euro=10,27 TL kur üzerinden hesaba alınmışken karar tarihi olan 15.12.2021 günü 1 Euro= 16,32 TL olduğu...
Mahkemece, mirasbırakanın kendisine baktığı için taşınmazları davalıya temlik ettiği, saklı payları zedeleme kastının ispat edilemediği gerekçesiyle tenkis ve terekeye iade taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
Yolu 44051 ada 2 parselin 1122/5089 payı, 909 parselin 1/4 payı, ... ... ... 24 parselin tamamı, .. ... ... mahallesi .. 1547 ada 26 parselin 1/2 hissesinin muris .... tarafından davalı ... adına miras payına karşılık satın alındığından iş bu taşınmazların terekeye iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin terekeye ödenmesine, 18.03.2002 günü davalı ... ... satılan ... ... ... Yolu 44053 ada 1 parselde bulunan taşınmazın satım akdinin muvazaalı olması nedeniyle iptali ile terekeye aynen iade edilmesi aksi takdirde bedelinin terekeye ödenmesine karar verilmesini, davanın mirasta iadeye ilişkin olup gerektiğinde tereke mevcudunun tespiti ile tasarruf hesabının hesaplanması ile tenkis hükümleri sonucuna göre karar verilmesini talep etmiştir....
