Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK.nun 180; 208. vd. md.); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK.nun 632- 635. md.) gerçekleştirilmek durumundadır. Mahkemece iflas masası teşkil edilip (m. 208), iflas dairesi oluşturulması, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verildikten (m. 208/3) sonra seçilecek tasfiye yöntemine göre gerekli işlemlerin yapılmasının izlenmesi, terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (m. 217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (m. 217); en son olarak da yürütülecek işlemlerin sonucuna göre iflasın kapanmasına (m. 254) karar verilebileceği gözönüne alınmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; mirasın hükmen reddi nedeniyle, en yakın tüm mirasçıların mirası reddetmesi nedeniyle terekenin tasfiyesi talebi istemine ilişkindir. Mahkemece;TMK 612 uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir. ............. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/827 Esas, 2010/930 Karar sayılı dosyası üzerinden murisin en yakın mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmiş olması sebebiyle, bu dosya üzerinden terekenin iflas hükümleri uyarınca tasfiyesi gereklidir. Alacaklı Halkbank'ın talebi mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin mahkemeyi harekete geçirmeye yöneliktir. Bu durumda mahkemece TMK'nın 612. maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmek üzere alacaklı Halkbankasının talebinin Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/827 Esas-2010/930 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken ..(Yargıtay 14....
İcra İflas Kanununun 180. maddesi yollamasıyla Türk Medeni Kanununun 636. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi amacıyla yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 10.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
.-2016/279 K.sayılı dosyası ile mirasın gerçek reddi kararı aldıklarını mirasın reddinden dolayı borçlu murisin borçlarından dolayı mirasçılara karşı icra takibine devam etme imkanı kalmadığını, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde görevli mahkemenin sulh huuk mahkemesi olduğunu, Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/61 E.-2016/279 K. Sayılı dosyası ile borçlu murisin mirasçıları mirası reddetiklerinden diğer zümreye geçmeksizin mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerektiğini, Mirasın Medeni Kanunun 633. Maddesindeki belirtilen 3 aylık süreden farklı olarak İcra İflas Kanunu 180. Maddesi gereğince tasfiyesinin süreye bağlı olmadığını, resmi tasfiye sonucu arta kalan değer olduğu takdirde mirası reddeden mirasçılara mirası reddetmemişlercesine değerlerin verilmesi gerektiğini bu nedenlerle; terekenin öncelikle aktif ve pasifleriyle tespiti ile İcra İflas Kanunu 180....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/684 Esas sayılı dosyası ile reddedildiği ve terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinin mahalli sulh hukuk mahkemesi hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi gerekitği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 612. maddesi uyarınca "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.” Dosya kapsamından, Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/06/2017 tarih 2016/684 Esas 2017/207 Karar sayılı ilamı ile, borçlu müteveffanın mirasçıları tarafından mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. En yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararını veren mahkemenin bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinin re'sen tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiğinden uyuşmazlığın Sakarya 1....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi için dosyanın mirasın reddine karar veren mahkemeye gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, mirasbırakan ...'...
Mirasçıların tamamı tarafından reddedilen mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerekir. Buradaki tasfiye süreye tabi olmadığından mahkemece hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
K. sayılı kararıyla murisin en yakın mirasçıları olan kızlarının mirası gerçek ret beyanında bulunduklarının anlaşıldığını, bunun üzerine 2014/1 Tereke sayılı dosyada murisin başkaca mirasçısı olmadığı gerekçesiyle terekenin Hazine üzerinde bırakılmasına, Hazine'ye devredilmesine karar verildiğini ve temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, murisin en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddi talebinde bulunulduğuna göre, TMK 612. maddeye göre terekenin resmi tasfiyesine karar verilmesi gerekirken terekenin Hazine'ye devredilmesine karar verilmesinin doğru olmadığını, murisin terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1 Tereke Esas 2014/2 Karar sayılı kararı ile 19879646820 T.C. Nolu ...'in terekesinin tespiti ile terekenin hazineye devredildiği ve kararın 29/08/2014 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; terekenin resmi tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; terekenin resmi tasfiyesi ile ilgili tasfiye memurunun işlemini şikayete ilişkindir....
