Mahkemece, resmi kurumlardan murisin taşınır ve taşınmaz malvarlığına ilişkin bilgi istenmiş ancak terekenin tespiti yanında tasfiyesine ilişkin de hüküm kurulmuştur. Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 33. maddesi gereğince ölüm anı itibariyle terekedeki taşınır ve taşınmaz mal ve hakların tespitiyle yetinilmesi gerekir. Tedbir niteliğinde terekenin tespiti isteminde bulunulduğu halde hakim tarafından HMK'nin 25. maddesi gözetilmeksizin istek dışına çıkılarak terekenin tasfiyesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/18169 KARAR NO : 2016/2399 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, 14.11.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı alacaklı şirket vekili tarafından talep edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, muris .....'in 12.09.2011 tarihinde vefatı üzerine tüm mirasçılarının mirası reddettiklerinin sulh hukuk mahkemesinin 2011/1122 Esas, 2012/218 Karar sayılı ilamı ile tespit ve tescil edildiği iddiasına dayalı terekenin tasfiyesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı alacaklı tarafından terekesinin tasfiyesi talep edilen muris ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, terekenin tasfiyesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekenin resmi tasfiyesi esnasında düzenlenen sıra cetveline itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tasfiyesine karar verilen terekeye ait Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2 Tereke sayılı dosyasının dosyamız arasına alınarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 20/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; terekenin resmi tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; terekenin resmi tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; terekenin resmi tasfiyesi sırasında reddedilen davacı alacağınn tereke masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; terekenin resmi tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir....
Mirasın en yakın mirasçılar tarafından reddi halinde mirasbırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesinin terekeyi kendiliğinden iflas hükümlerine göre resmi tasfiyeye tabi tutması gerektiği, alacaklının buradaki talebinin terekenin sulh hukuk mahkemesince tasfiyesine yönelik olduğu, bu istemin bir süreye de tabi olmadığı, mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre resmen tasfiyesinin yapılmasının gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca HMK 139. maddesine göre ön inceleme duruşma gününün taraflara bildirilmesi gerekirken, mahkemece ön inceleme duruşmasının davacı vekiline tebliğ edilmeden yapılması ve vekilin yokluğunda karar verilmesi de usül hükümlerine aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Terekenin tasfiyesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, terekenin tasfiyesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, muris ...'in MERNİS adresinin ... Mahallesi, ... Cad. No:.../... .../......
