borca batık olduğunun tespiti ile, mirasın hükmen reddedilmiş olduğuna ilişkin tespit talebinin kabulüne karar verilmesine, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, davanın kabulüne, terekenin borca batık olduğunun tespitine, mirasın hükmen reddedildiğine ilişkin tespit taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez. (TMK m. 605/2, 610/2) Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi hükmü gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkin talepler, süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir....
Somut olayda, 17/01/2012 ölen muris T9'in terekesinin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmiş ise de, murisin ölüm tarihi itibariyla gerekli ve yeterli araştırmaların yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir. Eldeki davada, mahkemece, terekenin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddedilmiş sayılacağının kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; terekenin borca batık olduğu savunması bir defi olup, bunu ileri sürmeyen davalılar yönünden resen nazara alınamaz....
olduğunun tespiti ve hükmen reddi için tereke alacaklılarına karşı dava açılabilmekte olup açılan dava için bir süre öngörülmediğini, açıklanan nedenlerle babasının vefat tarihi itibariyle aktif mal varlığının bulunmaması nedeniyle terekenin borca batık olduğunun tespitine ve mirasın hükmen reddi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2017/3 ESAS - 2019/260 KARAR DAVA KONUSU : Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK.'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davalılar T9 vekili ile Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Ömer ve Rahime oğlu 1954 doğumlu T11 06/03/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye varis olarak müvekkillerini bıraktığını, murisin vefat ettiğinde bir mal varlığının olmadığını ve piyasaya ve davalılara çok miktarda borcunun bulunduğunu, terekenin borca batık olduğunu ve mirasın hükmen reddini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, TMK'nın 605/2. maddesinde yer alan mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) isteğine ilişkindir. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının da bir önemi bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 2015/4035 Esas, 2015/11610 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; Somut olayda; davacılar vekili, davacıların murisleri T11 03/05/2008 tarihinde vefat ettiği, terekenin borca batık olduğu, mirası red taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettikleri, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile T.C. Kimlik Numaralı T11 terekesinin ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğunun tespiti ile davacıların TMK. 605/2 maddesi gereğince mirası hükmen reddettiklerinin tespitine karar verildiği, verilen kararın davalı T9 vekili ile davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Muris T11 evli ve çocuklu olarak vefat ettiği, mirasçıları davacıların kaldığı dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece murise ait terekenin aktif ve pasifi araştırılarak terekenin borca batık olduğunun tespit edilmesi sonucunda davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti-Hükmen Ret Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2011 (Pzt.)...
Bu amaçla murise ait tüm malvarlığının eksiksiz olarak araştırılması, borçlarının eksiksiz tespiti ve sonucunda terekenin borca batık olup - olmadığının tespiti gerekmektedir. Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup - olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup - olmadığı, murisinin malvarlığı bulunup - bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil Dairesi'nin, vergi daireleri, belediyeler ve tapu dairesi'nin vb. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak dosya içerisinde getirtilen murise ait tapuda kayıtlı taşınmazların değeri uzman bilirkişi marifetiyle hesaplatılarak aktif ve pasifin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
