ile açıkça tereke adına davacı terekeye iadesi isteminde bulunduğunu, Yerel mahkemeye 15.01.2020 tarihli tereke ve kendi adına davacı sıfatı ile davacı yanının verdiği ve tereke temsilcisi olarak T14 olarak adıma yer verilen ıslah dilekçesi ile redde konu olan 282 parsel ile ilgili tereke adına talep ettikleri aşağıda yazdıkları üzere yer aldığını, 15.01.2020 tarihli ıslah dilekçesinde "Netice taleplerimize ............
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Temyiz istemi, davaya konu taşınmazın terekeye iadesi istemiyle açılan ve tereke temsilcisi tarafından takip edilen davada mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği ve davayı takip yetkisinin tereke temsilcisine geçeceği gerekçesiyle davacı asilin istinaf başvurusunun reddine, davacı tereke temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı asil tarafından kararın gerekçesiz olduğundan bahisle yapılan tavzih talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır....
ın tereke temsilcisi ... huzuruyla yapılıp sonuçlandırılmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle davadaki isteğin nitelik ve içeriğine göre, iptal-tescil isteği tereke adınadır. Esasen bu istek gözetilerek terekeye temsilci atanmış, kendisine tebligat yapılan tereke temsilcisi ... oturumlara katılarak davayı takip etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasıyla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği, davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır. Kaldı ki, mirasçıların davayı takip etmeleri neticeye etkili değildir. Somut olayda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin kararın tereke temsilcisine tebliğ edilmesine karşın, temsilci kararı temyiz etmemiş, ancak mirasçılardan ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. Bu durumda, mirasçıların davada takip yetkisinin kalmaması nedeniyle kararı temyiz etme hakları da yoktur....
Eldeki dava malvarlığı haklarını ilgilendirdiğinden davanın mirası reddetmeyen tüm mirasçılar tarafından birlikte yada terekeye TMK 640 maddesi gereğince atanacak temsilci aracılığı ile devam etme olanağı mevcuttur. Murisin terekesine TMK 640 maddesi uyarınca tereke temsilcisi atanmıştır. Terekenin yönetimi için görevlendirilen kimse, görevine giren hususlarda aynı zamanda miras ortaklığının temsilcisidir. Miras ortaklığı temsilcisi (TMK. m. 640) de özel kayyım niteliğinde olup tüm mirasçılar (tereke) adına tasarruf ve hareket eder. Terekeye temsilci atanmış ise terekeye ilişkin davaları takip yetkisi tereke temsilcisine aittir. Dolayısıyla mirasçıların miras ortaklığını temsil yetkileri ve davayı takip yetkileri, taraf sıfatları kalmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/8 Tereke sayılı dosya kapsamında miras bırakan Faik Tari’den intikal eden terekeye ait 34 XX 981 plakalı aracın pazarlık usulüyle satışına ilişkin 14.12.2021 tarihli ihaleye ilişkin ihalenin feshi talep etmek zarureti hasıl olduğunu bildirerek davanın kabulü ile terekeye ait 34 XX 981 plakalı aracın pazarlık usulüyle satışına ilişkin 14.12.2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe, tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2020/1720 Esas ve 2020/5581 Karar sayılı ilamında; Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir....
Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe, tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2020/1720 Esas ve 2020/5581 Karar sayılı ilamında; Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir....
Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352 maddesi gereğince dosyada miras ortaklığına tereke temsilcisi atandığı, bir kısım davacıların istinaf hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dilekçenin reddine karar verilmiştir. Karar, tereke temsilcisi ve bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü. -KARAR- Tereke temsilcisinin temyiz itirazları incelendiğinde; Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifadeyle davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer....
ten intikal etmesi gereken taşınmazların davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra davalı ... tarafından bu taşınmazların oğulları diğer davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tescilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazların terekeye döndürülmesini ve mirasbırakan ...'in tüm mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davacı tarafın ıslahı ile 26.04.2016 tarihinde mirasbırakan ...'ün terekesi için tereke temsilcisi atandığı, 11.07.2016 tarihinde ise kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/03/2021 tarih 2019/8 Tereke 2020/4 Karar sayılı ek karar ile; Tereke temsilcisinin 22/03/2021 tarihli Mahkemeye bildirmiş olduğu dilekçesiyle görev gereği terekeye dahil taşınmazların kiralarının ortak bir hesapta toplanması için bir banka hesabı açılması ile hesap üzerinde mecburi ve zorunlu tereke masraflarının yapılabilmesi için banka hesapları üzerinde işlem yapma yetkisinin tarafına yetki ve izin verilmesini talep ettiği, mahkemenin 20/01/2021 tarih ve 2019/8 Tereke ve 2020/4 tereke karar sayılı ilamı ile T5 tereke temsilci olarak Av. Barış Arslan'ın tayin edildiğini, tüm dosya kapsamı ve dilekçesi incelendiğinde Talebin KABULÜ ile, T5 terekesine dahil olan taşınmazların kiralarının ortak bir hesapta toplanması için banka hesabı açmak üzere tereke temsilcisi Av....
