"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekenin tespiti, resmi defterinin tutulması ve terekeye temsilci atanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Terekenin tespiti, resmi defterinin tutulması ve terekeye temsilci atanması isteğine ilişkin açılan dava nedeniyle, Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1302 Esas sayılı dosyasından verilen 04/02/2016 tarihli kararı ile tereke tespiti ve defterinin tutulması talepleri yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine ve yargılamaya sadece terekeye temsilci atanması davası yönünden devamına karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın Karşıyaka 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tereke Tespiti, Tereke Defterinin Tutulması, Terekeye KARAR : DAVACI : AYŞE GÜLDEN ÜNAL - (T.C. No:) VEKİLLERİ : Av. SEZAİ NÜZHET NOYAN - Av. ALİ TOPÇU Şehit Nevres Bulv. No:5 K:2 D:4 Sedir Apt. Swiss Otel Efes Karşısı Alsancak Konak/ İZMİR DAVALILAR : 1- GÖNÜL LEBLEBİCİOĞLU - (T.C. No:) Bostanlı Mah. Cengiz Topel Cad. No:16 D:2 Karşıyaka/ İZMİR 2- ŞEBNEM LEBLEBİCİOĞLU - (T.C. No:) Bostanlı Mah. Cengiz Topel Cad. No:24 İç Kapı No:1 Karşıyaka/ İZMİR VEKİLİ : Av. ERGÜN BADEMCİ Atatürk Cd.1.Kordon No.374/A K:7 D:7 Alsancak Konak/ İZMİR MÜTEVEFFA : MEHMET ERTUĞRUL LEBLEBİCİOĞLU (T.C. No:) DAVA : Tereke Tespiti, Tereke Defterinin Tutulması, KARAR TARİHİ : 02.11.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03.11.2021 Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.12.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti, terekeye temsilci tayini ve tereke defterinin tutulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; terekenin tespitine dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti ile tereke defterinin tutulması ve terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Mahkemece, terekenin tasfiyesine yönelik bir talep bulunmadığı ve mirasçılar tarafından paylaşmaya yönelik dava açılmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin paylaşmaya kadar tereke temsilcisinin görevinin devamı talebinin reddine, terekenin tespiti talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/02/2012 gününde verilen dilekçe ile tereke tespiti, tereke defterinin tutulması ve temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tereke dosyasından el çekilmesine ve terekeye temsilci atanması ve defter tutma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin birleşen 2013/2 Esas sayılı dosyasında ise, dava konusunun terekenin korunması kapsamında tespiti (TMK m. 589) ve defterinin tutulması (TMK m. 590) isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek, diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Kanunun 589....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacılar vekilinin talebinin TMK.nun 619. maddesi uyarınca terekenin resmi defterinin tutulmasına ilişkin olduğu, davacılar vekilinin de kabul ettiği üzere terekeye ait olan Maltepe'deki taşınmaz hakkında mirasçılar bu taşınmazı T5'na devrederek tasarrufta bulundukları, TMK.nun 610/2 maddesi uyarınca tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan işler yapan ya da tereke mallarını kendisine maleden mirasçıların mirası reddedemeyeceklerinin düzenleme altına alındığı, bu madde uyarınca mirasçılar tereke malı üzerinde tasarrufta bulunarak mirası red hakkını kaybettikleri, TMK.nun 619. maddesine göre ise terekenin resmi defterinin tutulmasını ancak mirası reddetme hakkı bulunan mirasçılar kullanabileceği, mirasçıların tereke malı üzerinde tasarrufta bulunarak mirası red hakkını kaybettikleri, TMK.nun 619 maddesi uyarınca terekenin resmi defterinin tutulmasını isteme hakları da bulunmadığı bildirilerek terekenin resmi defterinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekeye temsilci atanması, tereke defterinin tutulması, tedbir mahiyetinde terekenin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR ... 2. Noterliğinin 20.12.1999 Tarih ve 16248 yevmiye sayılı vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dahili davalı T24 T23 vekili, terekeye temsilci atanması ve defter tutulması talebine muvafakatları olmadığını beyan edip, davada terekenin tespitine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke (Resmi defter tutulması) ... ve ... ile ... aralarındaki tereke (resmi defter tutulması) davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2012 gün ve 2/1 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras bırakan ...’ın 21.03.2011 tarihinde öldüğünü, terekeye dâhil taşınır ve taşınmaz mallar bulunduğunu ileri sürerek terekenin tespiti ile mal varlığına ilişkin defterin tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... adına çıkarılan davetiye usulüne uygun tebliğ edilememiş ise de, 11.07.2011 tarihli oturum ve aynı tarihli keşfe katılmış, müteveffanın bir kısım ev eşyaları tutanakla kendisine teslim edilmiş, davadan haberdar olmasına karşılık her hangi bir savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 619. ve devamı maddelerinde yer alan mirasın reddine esas olmak üzere terekenin resmi defterinin tutulmasına ilişkin olmayıp, aynı Yasanın 589-591’inci maddelerine dayanan, terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve defterinin tutulması isteğine ilişkindir. Sulh Hakiminin tedbir olarak terekeye tespit edip, defterini tutmasına dair yaptığı muameleler nihai hüküm niteliğinde olmadığından temyizi mümkün değildir.(2.HD’nin 4.11.1999 gün ve 9326 – 11757 sayılı kararı) bu sebeple temyizi kabil olmayan karara karşı temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle tarafların temyiz dilekçelerinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2009...
