Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 28.03.2014 gününde yapılan ihbar ile tereke teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne ve müsadereye dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, TMK'nın 589. maddesi uyarınca terekenin tespiti ve mirasçılara teslimi istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı 28.03.2014 havale tarihli yazısı ile ...’nın vefat ettiğini, üzerinden çıkan 1 adet tabanca, 1 adet tabanca şarjörü ve 7 adet dolu fişeğin mirasçılarına teslimini talep etmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/2 Tereke ve 2014/3 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yargılamaya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde devam olunmuştur....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespit ve Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tereke tespit ve teslimi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke teslimi .... C.Başsavcılığı ile mirasçı ... aralarındaki tereke teslimi davasının kabulüne dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.01.2013 gün ve 109/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mirasçı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 25,20 TL onama harcının temyiz eden mirasçı ...'tan alınmasına, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2022 tarih 2022/1 Tereke, 2022/4 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden mirasçı T2 dilekçesiyle; tereke mevcudunun tamamının diğer mirasçıya verildiğini, kasadaki para ve ziynetin kendisine ait olduğunu, eşine ait olmadığını, kasanın da annesine ait olduğunu ileri sürerek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay İlamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terekenin korunması amacıyla tedbir niteliğinde teslimi istemine ilişkindir. T5 yazısı ile, müteveffaya ait terekenin mirasçılara teslimi istenmiştir....
Tereke Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Teslimi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *yargı yerinin belirlenmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *20. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay *20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi tereke konulu davasında dosyada vesayet makamı vasfıyla TMK'nın 491/.... maddesi gereğince dosyada tereke malını mirasçıya, murisin son ölüm yer mahkemesi olarak teslim edilip kapatması gerekirken, mahkememizce 10/10/2017 tarihinde kısıtlının ölümü nedeni ile kapanan vesayetin sübutu, vasinin görevine son verildiğinin ve hatta vasinin ibrası, son raporunun onanmasına karar verilen 2014/935-1086 E.K. sayılı dosyaya gönderilmesinin anlamsız olduğu, esasen mahkememizce kapanan vesayet dosyasında murisin terekesinin tesliminden ibaret ihbarla açılan tereke teslimi dosyasında TMK'nın 589. maddesi gereğince yetkili ... ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ .Tereke Hakimliği DAVA TÜRÜ :Tereke Eşyalarının Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm merci tayin edilmek üzere Dairemize gönderilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyada merci tayinini gerektiren bir hususun bulunmadığı ancak, hükmün Türk Medeni Kanununun 589. maddesi uyarınca istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan koruma önlemlerine ilişkin olduğunun belirlenmesi nedeniyle işin esasının incelenmesi sonucu da Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.18.10.2007...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tereke eşyalarının arasına karışan maktul ... ait telefon için mirasçısı ... dinlenerek, telefonun ... teslimine, muris ...'nın mirasçılarına tebligat yapılmadan murise ait tereke eşyalarının ...'ya teslimine, muris ... üzerinden çıkan ... Şube Müdürlüğü'nün hesabına yatırlan miktarın ...'ya ödenmesi için müzekkere yazılmasına, tereke esas defterinin bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. Hükmü, muris ...'nın mirasçıları vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK'nın 589. maddesi uyarınca terekenin tespiti ve mirasçılara teslimi istemine ilişkindir. Dosyada mirasçılara tebligat yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle, murisler ... ve ...'na ait mirasçılık belgesi dosya arasına alınıp mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılarak HMK'nın 27. maddesi gereğince taraf teşkili sağlanmalı, temyiz dilekçesine ekli .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/850-893 E. K. sayılı Karar ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uşak Tereke Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke teslimine ilişkin davada Uşak Tereke ve Havza Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, huzurevinde ölen ... ...'in terekesinin teslimi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Uşak Tereke Mahkemesince yetkisizliğe ilişkin verilen karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 02.11.2006 gün 15701-14910 sayılı ilamı ile onanmakla Havza Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde Havza Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - KARAR - Dava, terekenin teslimi istemine ilişkindir. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffa ...'nin son yerleşim yerinin "... Mah. 106 Sk....
