Dava kooperatif üyesi tarafından açılan tapu iptali tescil mümkün değilse bedeline ilişkindir. Kooperatif, üyesine kullanmaya müsait bir bağımsız bölüm tahsis etmek zorundadır. Bunun için üyenin tüm akçalı edimlerini yerine getirmesi gerekir. HMK'nın 111. maddesinde terditli dava açıklanmıştır. Madde metninde davacının aynı davada davalıdan birden fazla talepte bulunabileceği belirlenmiştir. Somut olayda davacı vekili kooperatiften bir bağımsız bölüm tapusu, mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. Tapu iptali talep edildiğinde tapu malikine husumet yöneltilmesi zorunlu ise de davacının terditli taleplerinden ikincisi bedele ilişkindir. Bu nedenle mahkemece davacının tapu iptalinde ısrar ettiği takdirde şimdiki gibi husumet yokluğundan reddine karar verilmelidir....
. - KAYSERİ DAVA : Tapu İptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsili DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali tescil olmadığı takdirde kesin maliyet bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, Kayseri'de faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, 2010 hesap yılına ilişkin olarak ... tarihinde yapılan Genel Kurul kararı gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini,kooperatif genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesi ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedelleri alındığını, o zamanki bilirkişi maliyet raporu incelendiğinde kesin...
Ancak, davacının davayı terditli olarak açmış olması sebebiyle, mahkeme kararında, davacının terditli taleplerinin tümü bakımından bir değerlendirme yapılarak müvekkil yönünden davanın reddine karar vermesi gerekirken, kararın gerekçe kısmında da sonuç kısmında da buna ilişkin açıklama yapmaması, hüküm kurulmaması ve sadece davacının tapu iptal ve tescil talebinin değerlendirilerek, müvekkil belediye yönünden davanın reddine karar verilmesi, eksik değerlendirme ile hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazının vekil Mediha tarafından diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ya da taşınmaz bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir....
Değerlendirme Kadastro sırasında İnönü Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 6 parsel sayılı 636 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, en son satış işlemi ile ...’a devredilmiş, 187 ada 9 parsel sayılı 1.297,27 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle müştereken ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, en son satış işlemi ile ...’a devredilmiş, Yazıköy çalışma alanında bulunan 136 ada 1 parsel sayılı 5.824,48 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ise Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli 187 ada 6 ve 9 parsellerin kadastro tespiti 26.12.1979 tarihinde, 136 ada 1 parselin kadastro tespiti de 17.06.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/11/2021 tarih ve 2020/57 E. 2021/395 K. sayılı ilamı ile; Davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden davanın feragat sebebi ile reddine, davacının terditli talepte bulunduğu tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .... 710 ve 665 parsel sayılı taşınmazlarını 21.09.2001 tarihinde 11 yaşında olan davalı torununa devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tenkis isteğinin konusuz kaldığını, yeni malike karşı dava açmak üzere süre verilmesini, iptal ve tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava tarihi itibariyle taşınmazlara malik olmadığını, öte yandan çekişmeli yerlerin sünnetinde takılan altınlarla alındığını belirterek, husumet yokluğundan ve esastan davanın reddini istemiştir....
tapu iptal ve tescil istemi yönünden reddine, tenkis istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....06.2006 gün ve .../101 sayılı hükmün ...'...
in vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı ilk olarak davalı eşi ...'a, sonrasında davalı ...'ın da davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, ...'i vekillik görevinden azlettiğini temlikin rızası dışında olduğunu, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istimiştir. Davalı ..., tüm işlemlerin davacının iradesine uygun olarak yapıldığını ve bedelinin de ödendiğini, davalı ... iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ...'e karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, terditli istem olan tazminat yönünden ise talebin kabulü ile dava tarihi itibariyle 35.726.88. TL'nin davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiştir....
