dan eşit miktarda tenkis yapılması suretiyle ...'dan eksik, ...'den fazla miktarda tenkis yapılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. a)Davalı.., miras bırakanın yeğeni olup, saklı pay sahibi değildir. ...'dan tenkis edilmesi gereken miktar 9.156.67 YTL. olması gerekirken, kararda yanlış değerlendirme yapılarak 5.630.41 YTL'nin tenkisine karar verilmesi doğru olmamış ise de, davacı bu hükmü temyiz etmemiş bulunduğundan, bu yön bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmişti b) Davalı...'den ise saklı payı düşüldükten sonra kalan fazla kazandırma üzerinden orantılı tenkis yapılması gerekirken saklı pay düşülmeden fazla tenkis yapılması yanlış olmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 3/b bendinde açıklanan nedenle davalı ...n lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 2. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, davalı ...'in temyiz dilekçesinin 1. bentte belirtilen nedenle REDDİNE, aşağıda yazılı harcın ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2002/774 Esas, 2003/291 Karar sayılı davada, dava konusu 561 (yeni 20841 parsel) ve 624 parsel sayılı taşınmazlardaki bağımsız bölümler yönünden davanın kabulle sonuçlanıp davacıların miras payı oranında iptal ve adlarına tescile karar verildiği, kararın 18.02.2004 tarihinde kesinleştiği, davalı ... vekili tarafından yargılama sırasında 01.06.2004 tarihinde verilen dilekçe ile, anılan tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen kabul kararının kesinleşmesi üzerine oluşan duruma göre tenkis definde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 471/son maddesi uyarınca “Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir.” Ne var ki mahkemece, davalı ... tarafından yargılama sırasında ileri sürülen tenkis defi hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmiştir....

Somut olayda, davacı dava değerini 10.000,00 TL olarak bildirmiş ve tenkis isteğinde bulunmuş, mahkemece; yukarıda bahsedilen gerekçelerle, 51 adet büyükbaş hayvan tenkis hesaplamasına dahil edilmemiş, mirasbırakan ...'in davalılara temlik ettiği dava konusu taşınmazlar bakımından alınan tenkis raporuna göre davacının herhangi bir tenkis alacağının bulunmadığı bildirilmiş, mirasbırakan .... tarafından temlik edilen dava konusu taşınmaz yönünden ise, tenkise ilişkin olarak davacının talep edebileceği miktara yönelik bilirkişilerce bir tespit yapılmaksızın, mirasbırakan ...'nin saklı payı bertaraf etme kastı ile hareket ettiği ispatlanamadığından, dava reddedilmiş, yargılama sırasında bilirkişilerce davacının tenkis talebine dair bir alacak tespit edilmemiş, davacı tarafça da dava değeri artırılmamış yada bu suretle dava değerine ilişkin herhangi bir harç ikmali yapılmamış, dava 10.000,00 TL değer üzerinden nihai karara bağlanmıştır....

Somut olayda, davacı dava değerini 10.000,00 TL olarak bildirmiş ve tenkis isteğinde bulunmuş, mahkemece; yukarıda bahsedilen gerekçelerle, 51 adet büyükbaş hayvan tenkis hesaplamasına dahil edilmemiş, mirasbırakan ...in davalılara temlik ettiği dava konusu taşınmazlar bakımından alınan tenkis raporuna göre davacının herhangi bir tenkis alacağının bulunmadığı bildirilmiş, mirasbırakan...tarafından temlik edilen dava konusu taşınmaz yönünden ise, tenkise ilişkin olarak davacının talep edebileceği miktara yönelik bilirkişilerce bir tespit yapılmaksızın, mirasbırakan ...'nin saklı payı bertaraf etme kastı ile hareket ettiği ispatlanamadığından, dava reddedilmiş, yargılama sırasında bilirkişilerce davacının tenkis talebine dair bir alacak tespit edilmemiş, davacı tarafça da dava değeri artırılmamış yada bu suretle dava değerine ilişkin herhangi bir harç ikmali yapılmamış, dava 10.000,00 TL değer üzerinden nihai karara bağlanmıştır....

Şöyle ki; tenkis hesabını hatasız yapmak, sabit tenkis oranını doğru olarak belirlemek için, murisin temlik harici terekesi ile temlik edilen terekesinin eksiksiz olarak tespiti zorunludur. Bu konuda mahkemede re'sen araştırma yapmak zorundadır. Sabit tenkis oranının belirlendiği 9.6.2006 tarihli raporda tereke tespitinin yapılamadığı, murisin menkul malları ile bankalardaki mevduatlarının, terekeye intikal edecek hak ve alacakları olup olmadığı anlaşılamadığından yok kabul edilmiştir. Aynı şekilde terekenin borçları konusunda bir araştırma olmadığından borçları da yok sayılmıştır. Toplanan delillerden murisin menkul malları ile bankada parasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak aktif tereke ile pasif tereke tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiş, sabit tenkis oranı da doğru olarak hesaplanmamıştır. Kabule göre de; davalıların 124 sayılı parseldeki hisselerini 3. kişilerden satın aldıkları sabittir....

olarak verilen karar Dairece “ Bağış aktine konu edilen çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz yönünden Türk Medeni Kanunun 565 ve devamı maddeleri uyarınca tenkis hükümlerinin uygulanması gerekeceği kuşkusuzdur....

Tenkis davası, iptal davası ile birlikte açılabileceği gibi ayrıca sadece tenkis davası olarak da açılabilir. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında da tenkis def'i olarak da ileri sürülebilir. İptal davası ile birlikte tenkiste talep edilmiş ise, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmamış ise iptal davası reddedilir, tenkis şartları var ise tenkise karar verilir. Tenkis yönünden kurulan hükümde yerinde değildir. Bu nedenle, hükmün hem iptal hem de tenkis yönünden bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Uyuşmazlık ve hüküm, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece muris tarafından yapılan temliklerin muvazaalı olduğu, bu nedenle davalılar ile karşı davalı ... lehine yapılan işlemlerin iptalinin gerektiği belirtilerek ve iptal edilip terekeye döndüğü varsayılarak tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar muris muvazaası yanında tenkise yönelik olarak da temyiz edilmiş olup, öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil yönünden incelenmesi, ondan sonra tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali davasının inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL İLE TENKİS KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....

Öte yandan, tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak nakde göre karar verilmelidir. Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak taşınmazların karar tarihindeki veya karar tarihine en yakın tarihteki rayice göre değerlerinin saptanması ve bu değerlerin 16.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak tenkis bedelinin temlik içi terekeden mahsup edilerek çıkan bedelin ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, 2403 parsel dikkate alınmaksızın ve taşınmazların karar tarihindeki veya karar tarihine en yakın tarihteki rayice göre değerleri belirlenmeden 2014 yılı değerleri üzerinden hüküm tesisi doğru değildir....