İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davaya konu sözleşmenin incelenmesinden, davacının kademe kademe olmak üzere belgeleme, araştırma, avan ve kesin projeler ile uygulama projelerin hazırlanması kapsamında projelendirme ve saha danışmanlığı gibi edimleri üstlendiği, sözleşmede ayrıntılı olarak düzenlenen tüm bu edimler bir bütün halinde değerlendirildiğinde sözleşmenin baskın unsurununun; özellikle iş bedelinin tahsili istemi kapsamında eldeki davaya da konu edilen araştırma, belgelendirme, projelendirme gibi eser sözleşmelerinin karakteristik özelliği olan sonuç taahhüdünü içeren edimler olması nedeniyle davaya konu sözleşmeye eser sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Dava, iş sahibi tarafından tek taraflı olarak feshedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili isteminden ibaret olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alcağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında TBK'nın 470. maddesi kapsamında sözlü eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedelinin belirlenmesinde toplanmaktadır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2018 tarihli temlikname ile ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'den 21.10.2010 keşide tarihli ve 92.110,0 USD bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğu 24.500 USD Amerikan Dolarını temlik aldığını, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........
Taraflar arasınraki uyuşmazlık Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup anılan Yasa'nın 126/IV. maddesince bazı durumlar ayrık olmak üzere eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. BK'nın 128. maddesi hükmünce zamanaşımı süresi eserin teslim tarihinde başlar. Eldeki davanın 31.12.2010 tarihinde açılmasına göre teslimin yapıldığı Kasım 2000 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. O halde davanın zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmi dava açılmış olması halinde zamanaşımının yalnız açılmış olan kısım için kesileceği, ek davanın da zamanaşımı süresinde açılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile uyuşmazlığın incelenerek hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır (HGK 04.03.2009 gün ve 2009/11-27 Esas, 102 Karar)....
Esas sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bakie alacağına istinaden 402.609,40 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/03/2023 tarihinde yasal süresi içerisinde, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, itirazın haksız olduğu, bakiye iş bedelinin davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise mahkememizin görevine ve yetkisine itiraz ettiği, davacıya borçlu olmadığı, sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davacı tarafından teslim ve alacak iddiasının ispat edilmesi gerektiği, işi zamanında teslim etmediği, sözleşme uyarınca kendisinin gecikme cezası alacağının doğduğu, bu alacağının mahsup edilmesi gerektiğini savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, davacının eser sözleşmesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, davalının ... İli ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, BK’nın 355 ve devamı maddesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü aleyhine açılmış ve hükmün adı geçen Genel Müdürlük hakkında kurulmuş olmasının anlaşılmasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2-BK’nın 101/1 maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın zamanaşımıyla reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 2 ve kesin nolu hakedişin tanzim edildiği 10.10.2002 tarihi zamanaşımına başlangıç alınarak bu tarih ile davanın açıldığı 06.05.2009 tarihi arasında 5 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle dava zamanaşımından reddedilmiştir. Davacı dava konusu alacağın tahsili için 18.01.2005 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/29 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçmiş bulunduğundan BK'nın 133/II. maddesi uyarınca takip tarihi itibariyle zamanaşımı kesilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :23.12.2014 Numarası :2010/546-2014/512 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin taşeron olup, davalı şirketin Muğla ilinin muhtelif ilçelerinde yabancılara yönelik inşaat yapıp pazarlayan Han-el isimli şirketin yüklenici olduğu H.....
DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150....
