"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı-davalı vekili tarafından, davalı-davacılar aleyhine 02.10.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, birleşen davada temliken tescil, olmadığı takdirde mülkiyetin tespiti ve ıslahla tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 08.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar (k.davacılar) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davalarında ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanarak temliken tescil, yapı mülkiyetinin tespiti, ıslah yoluyla da tazminat istemlerinde bulunmuştur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, 52 ada 15 ve 16 parsel numaralı taşınmazların paydaşları tarafından elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava ise TMK’nın 724. maddesine dayalı temliken tescil ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ise temliken tescil istemi reddedilmiş, enkaz bedeli düşüldükten sonra kalan malzeme bedeli olarak 24.744 TL’nin davacılardan ...’a, 49.414 TL’nin ise ...’na verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davalı-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2012 tarihli bozma ilamında belirtilen nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2009 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, tespit olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada ise 21.04.2010 günlü dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleştirilen davada ise müdahalenin men'i talebinin kabulüne dair verilen 07.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.10.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davalı-davacı ... vd. vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2017 tarihinde verilen dilekçeyle temliken tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 16.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, temliken tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve tazminat, birleştirilen davada temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2007 gün ve 2007/15128 - 15998 sayılı ilamı ile düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve birleştirilen temliken tescil dosyasının davacısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
in haksız fiilin sona erdirilmesi, bunun için gerekli tedbirin alınmasına, tedbir için gerekli masrafın ve istinat duvarı yapımı için harcadığı 670,-YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi ve birleşen 2007/158 E.sayılı davada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, birleşen 2004/443 E.sayılı davada tazminat isteminin zamanaşımı nedeni ile reddine, birleşen 2007/158 E.sayılı dosyada temliken tescil isteminin koşulları oluşmadığından reddine dair verilen 11.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.....2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı temliken tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliken tescil koşullarının gerçekleşmediği ve ifrazı istenen kısımdaki binanın davalı tarafından yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. ......
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2017 tarihli, 2015/18962 Esas, 2017/9271 Karar sayılı ilamıyla “Somut olayda, dava konusu taşınmaza taşan kısımda bulunan sera, taşınmazın esaslı ve mütemmim cüzü niteliğinde olmadığından temliken tescil talebinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle mahkemece verilen karar bozulmuş, davalı-karşı davacılar vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak temliken tescil isteğine ilişkin karşı davanın reddine; asıl davanın reddine yönelik hüküm bozma ilamına konu edilmediğinden asıl davada davacının elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
... ve ... tarafından açılan dava temliken tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Davalardan ilki çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım birleşen dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, birleşen temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil davacıları tarafından temyiz edilmiş olduğundan davacının bu niteliğine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmakla ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
