"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2014 NUMARASI : 2012/245-2014/45 Davacılar tarafından, davalı aleyhine 23.10.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK 725. maddesine göre tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde daimi irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde daimi irtifak hakkı tesisi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Medeni Kanununun 724 ve devamı maddeleri uyarınca temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi isteğine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisi isteğine ilişkin olup, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin mahkeme kararı birleşen dava davacıları tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2002 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince irtifak hakkı tesisi, değilse temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, irtifak hakkı tesisine dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Davalı davacının iyiniyetli olmadığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 29.12.2006 günlü bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen ve toplam 15.40 m2 olarak ölçülen taşınmaz üzerinde davacının 32 parsel lehine bedeli karşılığı irtifak hakkı tesisine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki temliken tescil, bu mümkün olmazsa irtifak hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.12.2020 gün ve 2020/1666 Esas, 2020/8032 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki temliken tescil olmazsa irtifak hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ....01.2014 gün ve 2013/13506 E.- 2014/491 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2006 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalının müdahalesinin men'i ile duvarın kal'ine dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili gelmedi. Karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacı vekilinin sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi istemleri ile açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali tescil istem kabul edilmezse irtifak hakkı tesisi ve birleşen davada da elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda yerel mahkemece tapu iptali tescil veya irtifak hakkı kurulması istemine ilişkin davanın reddine, elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onanması üzerine davacıların (karşı davalıların) karar düzeltme istemi de reddedilmiş olmakla bu kez davacılar (karşı davalılar) vekili tarafından Yargıtay incelemesenin yargılamanın yenilenmesi yoluyla yeniden yapılması istemli dilekçesi Dairemize gelmekle, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar tarafından 13.03.2003 tarihli dilekçe ile 98 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşkın binalar nedeniyle Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uyarınca temliken tescil bu istem kabul edilmezse irtifak hakkı tesisi istenmiş, bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, bu istem kabul edilmezse irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 725.maddesine dayalı taşkın yapıdan ötürü mülkiyet aktarımı veya taşan kısım için irtifak hakkı kurulması istemleriyle açılmıştır. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan ......
