HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1041 KARAR NO : 2023/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Bursa 2....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 G....
Tarafından verilen 221/12/2011 tarih ve 116-b2-021226 mektup nolu 218.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun kendilerine iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı üniversite ile yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, ancak davalı üniversite tarafından sözleşmenin feshedilerek teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin kendilerine bildirildiğini belirterek teminat mektubunun iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
mektubunun da iadesi anlamına gelecek şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan banka teminat mektubunun iadesine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 17/09/1999 tarihli sözleşme çerçevesinde davalıya verilen muhatabı ....A.Ş. lehdarı .... Ltd. olan garantör ......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında 31.12.2010 tarihli bir ay süreli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu süreçte müvekkilinin 7.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkilinin üstlendiği işi bir ay boyunca eksiksiz yerine getirdiğini, süre sonunda ihaleyi başka bir firmanın aldığını, sözleşmenin sona ermesi üzerine müvekkilinin kesin teminat mektubunun idadesini istediği, davalının hizmet konusu işte çalışan işçilerin kıdem tazminatı alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle teminat mektubunun vadesinin uzatılmasını istediğini, daha sonra davalının teminat mektubunun 4.989,74 TL'sini kısmi olarak 23.05.2012 tarihinde nakte çevirdiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından kanuna aykırı olarak ve yasadan alınmayan bir yetki kullanılarak, alıkonulan banka teminat mektubu ile çalışan işçilere kıdem tazminatı fonu oluşturulduğunu, kesin teminat mektubunun taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete verilen ve süresi 26/03/2013 tarihinde uzatılan (o tarihte ...) ......
Dosya kapsamından, davacı tarafından davalıya verilen Türkiye Halk Bankası'na ait, 23.02.2012 tarih, ... numaralı 250.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun geçerlilik süresinin davadan sonra 01.06.2014 tarihinde dolduğu, teminat mektubunun davalı tarafından nakde de çevrilmediği, davanın açıldığı tarihte dava konusu teminat mektubunun iade koşullarının oluştuğu ve davacının dava tarihi itibariyle davasında haklı olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, son hakediş bedelinin tahsiline yönelik istemin kabulüne, konusu kalmadığından, teminat mektubunun iadesine ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararı doğru olmamış, istinaf mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
kaynaklı olarak iş mahkemelerinde açtığı davalar henüz sonuçlanmadığından teminat mektubunun iadesi ile ilişkin koşulların gerçekleşmediğini, bu sebeple teminat mektubu ve tahsil edilen bedellerin davacıya iadesi talebinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
