Hukuk Dairesi 2020/1391-184 E K sayılı ilamıyla: ''...davacının talebi 50.000,00 TL zararının tahsili ile 1.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesine ilişkin olup, toplam 1.050.000,00 TL dava değeri üzerinden harcın alınması gerekmektedir. Ancak davacı tarafça dava açılırken dava değeri 50.000,00 TL gösterilmiştir. Dairemizin önceki kararında da belirtildiği üzere teminat mektubunun iadesi talebi yönünden davacıya Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca süre verilmesi, harcın yatırılmaması halinde teminat mektubunun iadesi talebi yönünden HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Mahkemece Harçlar Kanunu 30. Maddesi uyarınca işlem yapılmış, davacı taraf teminat mektubunun iadesi talebi yönünden eksik harcı tamamlamamıştır....
DAVA TARİHİ : 10.10.2013 HÜKÜM/KARAR : Dava ret Taraflar arasındaki teminat mektuplarının iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında 31.000,00 TL lik teminat mektubunun idareye verildiğini, iş bitiminde davacı şirketin sigorta primlerinin süresinde ödendiğine ilişkin belgeler ve vergi ödemelerini süresinde yaptığına ilişkin belgeleri temin ederek davalı idareye vermiş olmasına rağmen teminat mektubunun iade edilmediği ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talep etmiştir. II....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getiren müvekkilinin, SSK ilişiksiz yazısını ve vergi borcu olmadığına dair yazıyı davalı kuruma sunduğunu, davalının işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacakları gibi işçilik alacaklarını gerekçe göstererek teminat mektuplarını iade etmediğini, teminat mektuplarının bu alacakları kapsamadığını ileri sürerek, toplam 62.707,00 TL tutarındaki teminat mektubunun hükümsüzlüğünü ve iadesini, bunlar için ödenen komisyon bedellerinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Hizmet şirketi ile yapılan görüşmelerde davalı şirkete çok az personel ile hizmet verildiğini,personel maaşı olarak ve personelin davalı işyerinde çalışması nedeni ile az miktarda kamu borcu olduğunu,bu nedenle davalı şirkete borcunun teminat mektubu miktarının çok altında olduğunun ifade edilmiş olduğunu,ancak tüm bilgisayarlarının icra marifeti ile muhafaza altına alındığından bahisle herhangi bir kayıt ve net bir bilgi vermediğini,davalı şirketin ise teminat mektubunun tamamını nakde çevirerek 400.000,00.-TL tahsilat yaptığını,müvekkilinin kefil olduğu teminat mektubunun verilmesine yol açan temizlik hizmetleri sözleşmesi gereğince,davalının 3.kişi ... Hizmet firmasının ödemesi gerekip kendisinin ödediği miktar ile teminat maktubu miktarının 400.000,00....
Temyiz Sebepleri Davalı iş sahibi vekili temyiz dilekçesi ile aldırılan bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağını, bilirkişi raporlarına karşı beyanlarının ve delillerinin değerlendirilmediğini, sözleşme hükümlerine göre teminatın iadesi koşullarının ve bakiye hakedişin ödenmesi koşullarının oluşmadığını, davacının basiretli tacir gibi hareket ederek sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi ve ödenmeyen bakiye hak ediş alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirketle, davalı İdare arasında ... İKN no.lu ihale sonucunda imzalanan ... ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/444 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, alacak ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
Şubesi Müdürlüğüne ait 30.07.2013 tarihli 27.400,00 TL bedelli mektubun iadesi talep edilmiş olup, mahkemece teminat mektubunun iptaline karar verilmişse de teminat mektubunun iptali bankanın hukuki durumunu etkileyeceğinden, bankanın taraf olmadığı işbu davada teminat mektubunun iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bölge Bakım, Onarım, Hizmet Alımı, 2017 yılı ... 96. Bölge Bakım, Onarım, Hizmet Alımı, 2016/15 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım ve 2016/103 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım işlerine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı ve davacının bu sözleşmeler nedeniyle teminat kesintilerine ilişkin alacak istemi olduğu, bizdeki davanın ise aynı sözleşmelerden kaynaklanan teminat mektuplarının iade edilmediği iddiasına dayalı banka teminat mektubunun iadesi, mümkün olmaması halinde iptali ve ödenen komisyon bedellerinin tahsili istemi olduğu anlaşılmakla, dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/52 esas sayılı dosyasında devam edilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1- Mahkememiz dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/52 E....
