- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getiren müvekkilinin, SSK ilişiksiz yazısını ve vergi borcu olmadığına dair yazıyı davalı kuruma sunduğunu, davalının işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacakları gibi işçilik alacaklarını gerekçe göstererek teminat mektuplarını iade etmediğini, teminat mektuplarının bu alacakları kapsamadığını ileri sürerek, toplam 62.707,00 TL tutarındaki teminat mektubunun hükümsüzlüğünü ve iadesini, bunlar için ödenen komisyon bedellerinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Hizmet şirketi ile yapılan görüşmelerde davalı şirkete çok az personel ile hizmet verildiğini,personel maaşı olarak ve personelin davalı işyerinde çalışması nedeni ile az miktarda kamu borcu olduğunu,bu nedenle davalı şirkete borcunun teminat mektubu miktarının çok altında olduğunun ifade edilmiş olduğunu,ancak tüm bilgisayarlarının icra marifeti ile muhafaza altına alındığından bahisle herhangi bir kayıt ve net bir bilgi vermediğini,davalı şirketin ise teminat mektubunun tamamını nakde çevirerek 400.000,00.-TL tahsilat yaptığını,müvekkilinin kefil olduğu teminat mektubunun verilmesine yol açan temizlik hizmetleri sözleşmesi gereğince,davalının 3.kişi ... Hizmet firmasının ödemesi gerekip kendisinin ödediği miktar ile teminat maktubu miktarının 400.000,00....
Temyiz Sebepleri Davalı iş sahibi vekili temyiz dilekçesi ile aldırılan bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağını, bilirkişi raporlarına karşı beyanlarının ve delillerinin değerlendirilmediğini, sözleşme hükümlerine göre teminatın iadesi koşullarının ve bakiye hakedişin ödenmesi koşullarının oluşmadığını, davacının basiretli tacir gibi hareket ederek sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi ve ödenmeyen bakiye hak ediş alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirketle, davalı İdare arasında ... İKN no.lu ihale sonucunda imzalanan ... ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/444 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, alacak ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şubesi Müdürlüğüne ait 30.07.2013 tarihli 27.400,00 TL bedelli mektubun iadesi talep edilmiş olup, mahkemece teminat mektubunun iptaline karar verilmişse de teminat mektubunun iptali bankanın hukuki durumunu etkileyeceğinden, bankanın taraf olmadığı işbu davada teminat mektubunun iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
Öte yandan davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin mahkeme kararı ile kesin olarak tasfiye edildiğini ancak davalı idare uhdesinde tutulan davaya konu teminat mektubunun taraflarına iade edilmediğini belirterek bu teminat mektubunun iadesini talep etmiş, davalı vekili ise söz konusu teminat mektubunun süreli olup, teminat mektubunun yenilenmediğini, bu sebeple teminat mektubunun öncelikle geçerli bir teminat mektubu niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunmuştur. Davaya konu Finansbank Ulus Ankara Şubesi'ne ait 15/07/2004 tarihli teminat mektubunun 31/12/2008 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu yani süreli olduğu anlaşılmaktadır. Yine teminat mektubunun paraya çevrildiğine dair dosyaya yansıyan bir iddia ve savunma da bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen temizlik hizmet alım sözleşmesine istinaden davacı tarafından verilen kesin teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 2014-2015 yılları arasında temizlik hizmeti alım sözleşmesi imzalanmış, davacı taraf sözleşmenin süresinin sona ermesi sebebi ile davalı tarafa verilen kesin teminat mektubunun iadesi talep edilmiş, davalı ise işçilik alacakları yüklenici-davacı sorumluluğunda olduğu, işçilik alacakları ödeninceye veya davalar sonuçlanıncaya kadar iadenin mümkün olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi, olmadığı takdirde iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
