Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Yüklenici şirket tarafından açılan davada taraflar arasında yapılan 23.10.2014 tarihli protokolün 27. Maddesinde hibe işler ile ilgili hükümlerin geçersizliğinin tespitine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde edimler arası orantısızlık bulunduğunun tespitiyle 1.500.000,00 TL’lik teminat mektubunun iadesi talep edilmiştir. Dava açılırken 29,20 TL başvuru harcı ile 29,20 TL peşin nispi harç yatırıldığı ancak teminat mektubunun iadesi talebinin para ile değerlendirilebilen işlerden olduğu halde harçlandırılmadığı anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi gereğince değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır....
Dava konusu edilen 8 ayrı işe ait 10 adet teminat mektubunun iadesi talep edildiğinden, mahkemece dosyaya ibraz edilmeyen 2 adet teminat mektubunun temin edilmesi, dava konusu işlere ait her bir sözleşme ve ihale evrakları, hakedişler, fesih belgeleri getirtilip sözleşme şartlarının her bir iş bakımından ayrı ayrı irdelenmesi ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak bu kapsamda denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınması gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. " gerekçesiyle mahkememiz kararını kaldırmıştır. Dosya mahkememiz 2021/... Esas sayısına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. ... BAM ......
Fabrikası'ndan celbini defaatle talep ettiklerini, ancak yerel mahkeme tarafından müvekkili fabrikaya müzekkere gönderilmediğini; müvekkili tarafından teminat mektubunun iade edilmemesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmamakta olup, ihale sözleşmesinde belirlendiği üzere davacı şirket işçilerine ait işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini ve ödenecek tutarların, davaya konu teminat mektubunun nakde çevirilerek mahsubu ile geri kalan tutarın davacı tarafa iadesinin mümkün olacağını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi gereği verilen teminat mektubunun iadesi ve teminat mektubu komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/02/2015-01/02/2018 dönemini kapsayan hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalı yana entegre tesis hizmeti sunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği 182.131,00....
Dava konusu teminat mektubunda 15.03.2016 tarihine kadar tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz kalacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı idarenin 16/02/2016 ve 10/08/2016 tarihli yazılarında teminat mektubunun süresinin uzatılarak davacı idareye gönderilmesi, uzatılmaması halinde ise teminat mektubunun nakde çevrilerek idarenin hesabına gönderilmesinin istenildiği, söz konusu yazılarda sadece teminat mektubunun uzatılması aksi halde tazmin edilmesinden bahsedilmekte ancak riskin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir. Teminat mektubu vermekle bankalar mücerret bir borç altına girmeyip belirli bir yükümlülüğün yerine getirilmesini garanti etmeleri nedeniyle, yazılı tazmin talebinde mutlaka, lehtarın teminat mektubu ile garanti edilen yükümlülüğünü yerine getirmediğinin belirtilmesi gerekmektedir.(Prof. Dr. Seza Reisoğlu, Banka Teminat Mektupları ve Kontrgarantiler, Ankara 2003, 4. Baskı, s:250, 259)....
Dava konusu teminat mektubunda 15.03.2016 tarihine kadar tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz kalacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı idarenin 16/02/2016 ve 10/08/2016 tarihli yazılarında teminat mektubunun süresinin uzatılarak davacı idareye gönderilmesi, uzatılmaması halinde ise teminat mektubunun nakde çevrilerek idarenin hesabına gönderilmesinin istenildiği, söz konusu yazılarda sadece teminat mektubunun uzatılması aksi halde tazmin edilmesinden bahsedilmekte ancak riskin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir. Teminat mektubu vermekle bankalar mücerret bir borç altına girmeyip belirli bir yükümlülüğün yerine getirilmesini garanti etmeleri nedeniyle, yazılı tazmin talebinde mutlaka, lehtarın teminat mektubu ile garanti edilen yükümlülüğünü yerine getirmediğinin belirtilmesi gerekmektedir.(Prof. Dr. Seza Reisoğlu, Banka Teminat Mektupları ve Kontrgarantiler, Ankara 2003, 4. Baskı, s:250, 259)....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit, nakde çevrilen teminat mektuplarının bedelinin iadesi ve davalının elinde tuttuğu nakde çevrilmeyen teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. Davacı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi şirket arasında projelendirilmiş elektrik tesisleri yapım işleri konusunda bir çok sözleşme yapıldığı, bu sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirketin lehtar olduğu bir kısım teminat mektubu verildiği, davaya konu edilen teminat mektuplarından 275.000,00-TL ve 90.000,00-TL bedelli teminat mektubunun davalı tarafça nakde çevrildiği, toplam 448.591,09-TL bedelli teminat mektuplarının ise davalı tarafından iade edilmediği anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.04.2003 tarihli hizmet sözleşmesinin 7. maddesi gereğince...Şubesi'nin 02.05.2003 tarihli 10.000.00 TL'lik teminat mektubunun davalı şirkete 05.05.2003 tarihinde teslim edildiğini, yine taraflar arasında akdedilen 05.06.2003 tarihli sözleşmenin 7. maddesi gereğince ...Şubesi'nin 14.12.2006 tarihli 10.000.00 TL'lik 14.12.2008 süreli teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, hizmet sözleşmelerinin davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak sözleşmelerin bitim süresinden önce tek taraflı olarak sona erdirildiğini, sözleşmelerin sona erdirilmesine rağmen gerek sözlü gerekse Kartal 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi sebebiyle verilen teminat mektubunun iadesi ve ihtiyati tedbir talepli davadır. İlk derece mahkemesince, "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 53.000,00 TL'nin takdiren %10'u oranında teminat mukabilinde kabulü ile 326- MW015732 numaralı Türkiye Halk Bankası A.Ş....
KABUL VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında 09.02.2015 tarihli ... Sözleşmesi'nin akdedildiği, sözleşmenin sona erdiği, davaya konu teminat mektuplarının sözleşmeye istinaden teminat amacıyla davacı tarafından davaya verildiği noktasında ihtilaf bulunmayıp, taraflar arasındaki ihtilafın teminat mektuplarının iade koşullarının oluşup oluşmadığı, bu bağlamda hesap mutabakatının yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı saptanmıştır. Öncelikle, dava açıldıktan sonra davalı tarafından davaya konu 110.000,00 TL, 37.000,00 TL, 35.000,00 TL, 12.000,00 TL, 51.000,00 TL'Lik teminat mektuplarının davacıya iade edildiği tarafların beyanıyla sabit olmakla, davaya konu ... Bankası A.Ş. ......
