-Davacılar (...) yabancı uyruklu olduğundan teminatın yatırılıp yatırılmadığının ilgilisinden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden; davacının ithalatını gerçekleştirdiği 4760 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde bulunan baz yağları aynı listede bulunan civata ve somun gevşetme müstahzarı üretiminde kullandığı, ithal aşamasında verilen teminatın iadesi amacıyla düzenlenen 2017/Aralık (1.) dönemine ait YMM üretim tasdik raporunun davalı idareye sunulduğu, teminatların iadesi yolundaki başvurunun zımnen reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmakta ise de; hem ithal edilen baz yağın hem de üretimi yapılan civata ve somun gevşetme müstahzarının maktu vergi tutarlarının aynı olması, Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde yer alan, üretilen mal ile üretimde kullanılan ithal malın her ikisinin de (I) sayılı listenin B cetvelinde yer alması ve maktu vergi tutarlarının eşit olması durumunda, vergi incelemesine gerek kalmaksızın mükellef tarafından ibraz edilen YMM...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden; davacının ithalatını gerçekleştirdiği 4760 sayılı Kanun'a ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde bulunan baz yağları aynı listede bulunan civata ve somun gevşetme müstahzarı üretiminde kullandığı, ithal aşamasında verilen teminatın iadesi amacıyla düzenlenen 2017/Kasım (2.) dönemine ait YMM üretim tasdik raporunun davalı idareye sunulduğu, teminatların iadesi yolundaki başvurunun zımnen reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmakta ise de; hem ithal edilen baz yağın hem de üretimi yapılan civata ve somun gevşetme müstahzarının maktu vergi tutarlarının kilogram başına 1,5007-TL olması, Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde yer alan, üretilen mal ile üretimde kullanılan ithal malın her ikisinin de (I) sayılı listenin B cetvelinde yer alması ve maktu vergi tutarlarının eşit olması durumunda, vergi incelemesine gerek kalmaksızın mükellef tarafından...
iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu hâliyle söz konusu bedelin davacıya iadesine hukuken imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Davacı 21.10.2011 tarihli yazısı ile kesin teminatın iade edilmesini istemiş, davalı 25.10.2011 tarihli cevabi yazısı ile taahhüdün yerine getirilmesinden itibaren 60 gün içerisinde gerekli prosedürler yerine getirilerek başvuruda bulunulmadığından sözleşmenin 6.5. maddesi uyarınca teminatın irad kaydedildiği ve iade talebinin uygun bulunmadığı davacıya bildirilmiştir. 25.12.2012 tarihli yazısına göre de, irad kaydedilen ait 06.11.2000 tarih 088082 seri nolu 11.493,67 USD tutarlı kesin teminat mektubunun tazmin ödemesi 02.01.2008 tarihinde tarafından davalıya yapılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı Adana Tedarik Bölge Başkanlığı'nca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/b maddesi kapsamında 02/09/2020 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "5 Kısım Meyve Alımı" ihalesinin 1. kısmı (mandalina) ile "8 Kısım Sebze Alımı" ihalesinin 2. kısmı (Prasa) ve 8. kısmı (Karnabahar) üzerinde kalan ve alım tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğundan bahisle sözleşme imzalayamayan davacı tarafından, "5 Kısım Meyve Alım" ihalesine ait 10.000,00-TL geçici teminatı ile "8 Kısım Sebze Alımı" ihalesine ait 10.000,00-TL geçici teminatın irat kaydedilmesi üzerine fazladan irat kaydedilen geçici teminatın iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ihale bitimi nedeni ile doğan ve müvekkili şirket tarafından hak edişlere dâhil edilerek ödenen personel kıdem tazminatları ile diğer sosyal hakları çalışanlarına ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dolayısıyla yürüttüğü hizmet alım işinden dolayı müvekkili şirkete borcu kaldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu yazısına istinaden teminatın iadesi davacılar lehine menfaat çıkarma amacı teşkil etmekte olup, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, nitekim davacının sorumlu olduğu işçi alacakları sebebi ile ... ve ......
DAVA : Alacak, teminatın iadesi ve itirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak, teminatın iadesi ve itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava DAVA: Davacı vekili 15.04.2011 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 05.04.2007 tarihinde K.......
Davacı vekilinin 19/11/2020 tarihli dilekçesiyle teminatın iadesini istediği, mahkemenin de 17/12/2020 tarihli ek kararla HMK'nun 392 ve TBK'nun 765/2 maddeleri gereğince kararın kesinleşmediği, bu aşamada davalının tazminat davası açmasının beklenemeyeceği gerekçeleriyle davacının teminatın iadesi isteminin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin bu ek kararı da istinaf ettiği görülmüştür. Davacılar vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde; mahkemenin başlangıçta tedbir taleplerini kabul ettiğini ancak davayı sonradan usulden reddettiğini, davalının senetleri takibe koyduğunu ve müvekkili tarafından senet bedellerinin ferileriyle birlikte 1.572.000 TL olarak ödendiğini, davalı tarafın ise bir aylık sürede tazminat davası açmadığını, HMK'nun 392/2 maddesindeki düzenlemenin açık olduğunu, dolayısıyla teminatın iadesi gerektiğini, HMK'nun 305/a maddesi gereğince bu kararın istinafa tabi olduğunu bildirmiştir....
itibaren ve 57 adet aracın ZMMS yapılmadığı gerekçesiyle el konulan 86.000,00 TL teminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir....
