MADDESİ UYARINCA DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar kesinleştiğinde çekin ödenmemesi hususundaki tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tedbir kaldırıldığında teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacının yokluğunda, hasımsız olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 01/10/2021 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]...
imalatların tamamının eksiksiz olarak kararlaştırılan şekilde ve zamanında gerçekleştirilmesi ve teslim edilmesi olduğunu, yüklenicinin hakediş ödemelerinin yapılmadığından bahisle işin tamamlanmasından imtina edemeyeceğini, davacının davalı Firmanın icra takibine maruz kaldığı gerekçesiyle sözleşmeye aykırı şekilde imalatı durdurduğunu, sözleşmenin 18. maddesinde kesin ve nakdi teminatın iadesi hususunun düzenlendiğini, teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gibi ipoteğin fekki şartlarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
imalatların tamamının eksiksiz olarak kararlaştırılan şekilde ve zamanında gerçekleştirilmesi ve teslim edilmesi olduğunu, yüklenicinin hakediş ödemelerinin yapılmadığından bahisle işin tamamlanmasından imtina edemeyeceğini, davacının davalı Firmanın icra takibine maruz kaldığı gerekçesiyle sözleşmeye aykırı şekilde imalatı durdurduğunu, sözleşmenin 18. maddesinde kesin ve nakdi teminatın iadesi hususunun düzenlendiğini, teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gibi ipoteğin fekki şartlarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemiyle geri alındığı, anılan işlemin 01/01/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandığı, davacı şirketin bu işlem üzerine idareye başvurarak yasaklılığın kaldırılması ve gelir kaydedilen teminatın geri verilmesini talep ettiği, anılan talebin reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemi ve irat kaydedilen teminat tutarının iadesi istemiyle davanın açıldığı; her ne kadar, ihalenin gerçekleştirildiği tarihte davacı şirketin hakim ortağı olan … hakkında yasaklama kararı bulunmakta ise de, dava konusu yasaklama kararının dayanağı olan yasaklama işleminin sözleşmenin feshine ilişkin davanın davacı lehine sonuçlanması sonucunda Jandarma Genel Komutanlığı'nca geri alındığı, işlemin geri alınmasıyla birlikte işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminde oluşturduğu etkiyi yitirdiği, bu yüzden davalı idarece dava konusu işlemin dayanağı olan Jandarma Genel Komutanlığı'nın yasaklama kararının geri alınmasıyla oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İhale Şartnamesi'nin 4.1. maddesinde, 2011 yılı kira muhammen bedelinin 90.000,00-TL+KDV, geçici teminatın 3 yıllık kira bedelinin %3’ü tutarında 8.100,00-TL, %30 ihaleye iştirak teminatının 27.000,00-TL olduğunun düzenlendiği, ihalenin şartnamede belirtilen teminatları yatıran davacının üzerinde bırakılmasına karar verildiği, davalı idarece davacıdan kanuni müddet içinde sözleşme imzalamasının istenildiği, devamında kanuni süresi içinde sözleşme yapmadığından bahisle davacının yatırdığı 8.100,00-TL tutarındaki geçici teminatın ve 27.000,00-TL tutarındaki ihaleye iştirak teminatının irat kaydedildiği, davacı tarafından gelir kaydedilen ihaleye iştirak teminatının tamamı ile geçici teminatın 5.400,00-TL’lik kısmının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun Geçici Teminat” başlıklı 25. maddesinde, ihale konusu işin tahmin edilen bedelinin % 3...
İLGİLİ MEVZUAT : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte olan 207. maddesinde; nakdi teminat dışında, bu Kanuna göre; tahakkuk ettirilip tahsili gereken gümrük vergileri için verilen teminatın kabulü; bir şartlı muafiyet düzenlemesine ve ekonomik etkili gümrük rejimine tabi tutulan eşyanın ilgili rejimin öngördüğü hükümlere uyulmaması nedeniyle bir gümrük yükümlülüğü doğması halinde, buna ilişkin teminatın kabulü tarihinden itibaren başlamak üzere, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenen gecikme zammı oranında faiz tahsil edileceği hükmüne yer verilmiştir....
Sözleşmenin 2. maddesinde sözleşmenin konusu, 5 maddesinde ihale bedeli, 6. maddesinde sözleşmenin ekleri, 10. maddesinde teminat alınması ve 14. maddesinde ise teminatın süresi ve iade koşulları düzenlenmiş bulunmaktadır. Bahsi geçen bu maddelerden 14. 2 maddesi uyuşmazlığın çözümünde özel öneme sahip bulunmakta olup, bu maddeye göre “kesin teminatın iadesi koşulları aşamalı olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl ve birleşen davada tazminat davası sonucunda mahkemece asıl davada teminatın iadesi davasının kabulüne, hakediş alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2019/3871 Esas, 2020/1062 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 31.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki teminatın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 9,466,95 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 22.04.2008 tarihli davacı tarafından davalıya gönderilen yazının, davalıyı teminat mektup bedelinin iadesiyle ilgili temerrüde düşürecek nitelikte olmadığının ve teminatın geri kalan yarısının iadesi koşullarının dava tarihi itibariyle gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 28.946,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
