Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı kadından kaynaklı bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Davalı-karşı davacı kadına mahkemece kusur olarak yüklenen birlik görevlerini yerine getirmeme eylemi kadının hastalığından kaynaklı olması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1494 KARAR NO : 2021/1610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEFAATLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2018/234 2021/11 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: "Davacı, davalı eşinin teyzesinin oğlu olduğunu, görücü usulü ile 2003 yılında evlendiklerini, evlendikten sonra İzmir'e yerleştiklerini, o dönemde eşinin berberlik yaptığını, son 12 yıl da bekçilik yaptığını, bu evlilikten...
KARŞI OY YAZISI Davacı hem zina (TMK. m. 161) , hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK. m.166/1-2) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Toplanan delillerle , evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının kabulü koşulları gerçekleşmekle birlikte ; zina nedenli boşanma davasının koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkeme her iki nedene dayalı boşanma istemini kabul etmiştir. Bu durumda , temyiz edilen hükmün , kocanın zina nedenli boşanma isteğinin kabulünün isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğini düşünüyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/318 ESAS-2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 04/07/2007 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının psikolojik ve fizik olarak davacıya şiddet uyguladığını, davalının uzun zamandır alkol kullandığını, eve geç saatlerde geldiğini, davacıya şiddet uyguladığını, davalının evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacının ise sorumluluklarını yerine getirdiğini beyan etmiş, tarafların boşanmalarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini ve çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL nafakaya hükmedilmesini, 20.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların düğünlerinde takılan 165 gr altın (10 bilezik) ve 25 çeyrek altının, bir adet setin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/318 ESAS-2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 04/07/2007 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının psikolojik ve fizik olarak davacıya şiddet uyguladığını, davalının uzun zamandır alkol kullandığını, eve geç saatlerde geldiğini, davacıya şiddet uyguladığını, davalının evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacının ise sorumluluklarını yerine getirdiğini beyan etmiş, tarafların boşanmalarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini ve çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL nafakaya hükmedilmesini, 20.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların düğünlerinde takılan 165 gr altın (10 bilezik) ve 25 çeyrek altının, bir adet setin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/17 ESAS, 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Kayseri 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/17 ESAS, 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Kayseri 7....
GEREKÇE : Davalar kadının davasında zina,olmadığı takdirde temelden sarsılma, erkeğin karşı davasında da temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK m. 115/1).(Yargıtay 2.HD.nin 2019/4367 E-2019/11847 K.sayılı 02.12.2019 tarihli ve yine 2019/2605 E-2019/8777 K.sayılı 17.09.2019 tarihli kararları gibi)....
nin bu husustaki beyanlarının da davacı kadından aktarılan beyanlar olduğu dikkate alınarak zina eyleminin ispatlanamadığı, Mahkemece zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilerek terditli talep olan temelden sarsılma nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan bir taraf olmadığı, kusur nitelendirmesi yapılamadığından tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu yine geliri ve mesleği olmayan kadın yararın tedbir nafakası ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin ve nafakaların miktarının hakkaniyete uygun olduğu, karşı davası bulunmayan davalı erkek yararına fer'i talebinde haklı bulunduğundan zina nedeniyle boşanma isteminin reddine ilişkin verilen karar yönünden vekâlet ücreti verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle; taraf vekillerinin istinaf başvurularının kusur belirlemesi ve davalı erkek yararına...
Türk Medeni Kanunu'nun 166 maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir. Bu durumda, erkeğin davasının reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarlarının uygun olduğu ve erkeğin bu yöndeki istinaf taleplerinin reddi gerekirken kabulü ile tazminatların ve nafakaların miktarlarının indirilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
