HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/763 KARAR NO : 2022/1341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/90 ESAS-2020/249 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 06/06/2019 günü evlendiklerini, evlendikten sonra davalının sürekli olarak müvekkiline oturdukları evi kendi üzerine yapmasını bunun bir güven göstergesi olacağını söyleyerek müvekkilini kandırdığını ve müvekkilinin de davalı eşine güvenerek 24/06/2019 günü Gedik Mah. 120 ada 509 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz olarak eşinin üzerine devrettiğini, ancak bu devir gerçekleştikten sonra herşeyin bir anda değiştiğini ve davalının asıl niyetinin sadece bu evi almak olduğunun ortaya çıktığını, tapu devrinden...
EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASIORTAK YAŞAMA İRADESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 1.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.02.2005 gün ve 2003/512 E. 2005/38 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 15.11.2005 gün ve 2005/9623 E. 2005/15732 K. sayılı ilamı ile; (...Terk hukuki nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
AİLE BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASIBOŞANMASÖZLÜ HAKARET 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İstanbul Asliye 8.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 27.1.2000 gün ve 1998/563 E. 2000/33 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 14.9.2000 gün ve 8704-10258 sayılı ilamiyle;(...Tanık N...'in beyanına göre taraflar 1998 yaz ayında Kayseri'ye birlikte gelmiş ve Almanya'ya birlikte dönmüşlerdir. Davacı tanıklarının beyanında geçen olaylardan sonra açıklandığı gibi birlik devam etmiştir. Artık önceki olaylar hoşgörü ile karşılandığından boşanma hükmüne esas alınamaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/192 ESAS 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir/iştirak, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 50.000,00. TL maddi, 50.000,00....
KARŞI OY YAZISI Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiş, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsurları davada gerçekleşmemiştir. Davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu bakımdan davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına ve boşanmaya ilişkin yerel mahkeme kararının açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum....
Barışıp bir araya gelmeleri karşısında artık önceki olaylara dayanılarak boşanma kararı verilemez. Sonrasında ise, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller bulunmamaktadır. Davada, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelden sarsılma unsuru gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edilen davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine tedbir şerhi işlenerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00- TL tutarın daha sonra belirlenecek gerçek bedellerinin yarısının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edilen davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine tedbir şerhi işlenerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00- TL tutarın daha sonra belirlenecek gerçek bedellerinin yarısının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; Davacı kadının açtığı temelden sarsılma ve vekilinin açtığı zina sebebine dayalı boşanma davalarının 11.11.2020 tarihinde birleştirilmesi sonrası her iki tarafın ad-soyad ve imzalarını içerir kimlik tespiti yapılan dilekçe Büyükçekmece Aile Mahkemesi aracılığı ile ibraz edilmiştir.Sözkonusu dilekçede"...tekrar biraraya gelerek anlaştık,hayatımıza kaldığımız yerden devam etme kararı aldık ve barıştık bundan böyle birlikte aile birliğimiz koruyarak yaşantımıza devam edeceğiz bu nedenle boşanma davasından feragat ediyoruz,bu talebimiz gözönüne alınarak evlilik birliğinin devamına karar verilmesini talep ederiz"ibareleri bulunmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
