"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Mahkemece, "taraflar arasında geçimsizlik bulunduğu, tarafların sürekli tartıştıklarının sabit olduğu, barışma ve bir araya gelme ihtimallerinin olmadığı, her iki tarafın da boşanmayı istediği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında hukuki ve fiili yarar kalmadığı" gerekçesiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektiren maddi bir vakıa da ispatlanmamıştır....
Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının ... olması gerekir. Oysa dinlenen davalı-davacı erkek tanıklarının sözlerinin bir kısmı ... Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davalı-davacı erkeğin boşanma davasının da reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2....
Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı tarafından açılan TMK 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olduğu, verilen red kararını davacının süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller ve davacının istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği kusur tespiti ve sübut konusunda hata yapıldığı anlaşılmaktadır....
Dosyada bir kısmı mevcut olup dairemizce fiziki olarak getirtilen Ankara 4.Aile Mah.nin 2014/1284 E-2015/951 K.sayılı boşanma dava dosyasının incelenmesinde davacısı erkek tarafından davalısı kadına karşı açılmış temelden sarsılmaya dayalı boşanma davasının"... davalı tanıklarının beyanına göre davacının agresif bir yapıda olduğu,karısı ve kızlarını hırpalayıp evdeki eşyalara da zarar verdiği,televizyonun kumandasını yere atıp kırdığı,bu hareketi karısı ve kızına karşı olan öfkesine dayalı olarak ortaya koyduğu,dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının bir kısmı temelden sarsılma durumunun kabulüne elverişli olmayan beyanlar olup bir kısmının ise sebep ve saiki açıklanmayan inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğu"gerekçesiyle reddine karar verildiği,kararın Yargıtay denetiminden geçerek 30.05.2017 tarihinde kesinleştiği,eldeki ilk dava olan erkeğin davasının 20.08.2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/471 ESAS-2020/621 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 10/01/2015 tarihinde evlendiklerini, bir çocuklarının olduğunu, 06/10/2019 tarihinden itibaren ise fiilen ayrı yaşadıklarını, ortak çocuğun davacı anne yanında kaldığını, davalının evlendikten sonra değiştiğini, davacıyı da değişmeye zorladığını, psikolojik baskı yaparak kıskançlık göstermeye, davacının her yaptığını ve sözünü eleştirmeye, yaptıklarını takdir etmeyip değersizleştirmeye ve hakaret etmeye başladığını, mutaasıp olan annesinin de etkisi ve araya girmesiyle giyim kuşamını sorun etmeye başladığını, arkadaşları ile görüşmesine izin vermemeye, bu hususlarda hep huzursuzluk ve kavga çıkartmaya, sinirlerini kontrol edemeyip farklı ortamlarda davacıya bağırmaya ve tepki göstermeye...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/471 ESAS-2020/621 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 10/01/2015 tarihinde evlendiklerini, bir çocuklarının olduğunu, 06/10/2019 tarihinden itibaren ise fiilen ayrı yaşadıklarını, ortak çocuğun davacı anne yanında kaldığını, davalının evlendikten sonra değiştiğini, davacıyı da değişmeye zorladığını, psikolojik baskı yaparak kıskançlık göstermeye, davacının her yaptığını ve sözünü eleştirmeye, yaptıklarını takdir etmeyip değersizleştirmeye ve hakaret etmeye başladığını, mutaasıp olan annesinin de etkisi ve araya girmesiyle giyim kuşamını sorun etmeye başladığını, arkadaşları ile görüşmesine izin vermemeye, bu hususlarda hep huzursuzluk ve kavga çıkartmaya, sinirlerini kontrol edemeyip farklı ortamlarda davacıya bağırmaya ve tepki göstermeye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının kendi boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının kocanın boşanma davasına yönelik temyiz incelemesine gelince; Davacı-davalı kocanın tanıklarının beyanında geçen olaylardan sonra tarafların biraraya geldikleri anlaşılmıştır. * Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
