AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/284 ESAS, 2021/657 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Dairemizin 26/09/2022 tarih, 2022/1786 esas, 2022/1634 Karar sayılı ilamının Yargıtay 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2018/1035 ESAS-2021/271 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ilk başlarda doğru düzgün işinin olmadığını, evliliğin ilk başlarında değişik işlerde çalıştığını, müvekkilinin de aynı şekilde eve katkı sağlamak için gündelik ev işlerine gittiğini, daha sonra tarafların birlikte hurdacılık işi yaptıklarını, müvekkilinin evlilikte takılan takıları eşine destek olmak ve işlerini düzene koyması için davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline psikolojik ve fiziki şiddet uyguladığını, sürekli hakaretler ettiğini belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuk için aylık 750 TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesini, müvekkili için aylık 2.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini...
Davacı erkek 01.06.2015 tarihli ıslah dilekçesinde özetle"...dava başlığının evi terk sebebiyle boşanma şeklinde değiştirilmesini,bu yönde ıslah ettiğini bildirmiş",ıslah harcıda yatırmış,ancak vekili öninceleme duruşmasında"...bu dilekçenin bilgisizlikten kaynaklandığını,taleplerinin öncelikle evi terk,olmadığı takdirde temelden sarsılma olduğunu"açıklamış ve aşamadaki sonraki dilekçelerinde de bu şekilde talepte bulunmuştur. Davacı erkek vekili cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde "...beraber alınan 3 adet taşınmazın kadın tarafından evi terki sonrası satıldığını,50.000 TL.manevi tazminat istediklerini"bildirmiştir....
GEREKÇE : Dava boşanma talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2562 KARAR NO : 2023/2560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/142 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/325 esas 2023/138 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ancak henüz kararın kesinleşmediğini, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalının kayıtlı bulunan Samsun İli, İlkadım İlçesi, Derebahçe mah. 3479 ada 26 parsel zemin kat 4 nolu bağımsız bölüm ile Yeniömerli mah. Merkez 1.sok....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/659 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/ karşı davalı kadın boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerinin kabulü ile birlikte evlilik birliği içerisinde edinilmiş davalı erkek adına kayıtlı olan davaya konu taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması ile tasfiyesine, Ziraat Bankası, Yapı Kredi Bankası ve Türkiye İş Bankası'ndaki davalıya ait hesaplara bloke konulmasına, davalının kira geliri elde ettiği taşınmazların gelirin elde edinildiği tarihten itibaren katılma alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/375 KARAR NO : 2022/389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜNYAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/109 2021/229 DAVA KONUSU : Boşanma (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı eşi ile 30.01.1987 tarihinde evillik yaptıklarını, evliliklerinden çocuklarının olmadığını, davalının inşaat işçisi olduğunu, aylık geliri 4500.00TL olduğunu, kendisinin ise hiçbir geliri olmadığını, davalının, evliliklerinin son üç yılında kendisine karşı davranışlarının değiştiğini ve sık sık çalışmaya gidiyorum bahanesiyle müşterek haneye...
Bir araya gelmelerinden sonra da taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiş, Türk Medeni Kanununun 166/1'nci maddesinde yer alan çekılmezlik ve temelden sarsılma unsuru davada gerçekleşmemiştir Durum böyleyken mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle boşanma kararı verilmesi doğru değilse de; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış; yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiştir. 2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi, tarafların boşanmayı sağlayan kusurlu davranışları bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/734 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkil anneye verilmesine, müşterek çocuk yararına aylık 5.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakası ile davacı kadın yararına aylık 15.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 1.000.000,00- TL maddi ve 500.000,00- TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, davalı adına kayıtlı taşınmaz, araçlar, banka hesapları T8 şirketindeki davalının hisselerine ve ticaret sicil dosyasına tedbir konulmasına, gerçek alacak miktarını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Terk hukuki sebebine dayalı bir boşanma davası yoktur.Fiili ayrılık tek başına bir boşanma sebebi oluşturmaz. *Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
