AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2019/410 ESAS-2021/53 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/ karşı davalı dava dilekçesinde özetle; evlilik sonrasında eşinin olumsuz kişiliği ortaya çıktığını, düğünde takılan katıları sattığını, çalışmadığını ve ihtiyaçlarını karşılamadığını, nezaketsiz, asabi ve geçimsiz bir kişiliği olduğunu küçük sorunları bile büyüterek kavga ve tartışma ortamı ile aylar geçtiğini belirterek müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesini, müşterek çocuk için aylık 9.000- TL tedbir/iştirak nafakasına, kendi yararına 40.000- TL manevi tazminata ve boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 40 yıldır evli olduklarını, müşterek 3 çocuklarının olduğunu, müvekkili ile eşinin fiilen ayrı yaşadıklarını, evlilik birliğini sürdürmelerine imkan kalmadığını, davalının müvekkiline şiddet uyguladığını, davalı eşin müvekkiline karşı şiddet ve ilgisizliğinin arttığını, anlaşmazlığın temelinde davalı tarafın kusurlu davranışları ve müvekkilini hayat arkadaşı olarak görmemesinin yattığını, davalının eylemlerini müvekkiline silah çekmeye kadar vardırdığını, davalının emekli ikramiyesi olan 27.000,00 TL'yi de kendisine harcadığını, müvekkilinin davalının bu parayı nereye harcadığını öğrenemediğini, davalının hep kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ettiğini, davalının evinin ve eşinin ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, müvekkilinin çocukları ile...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/607 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000- TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile davalı adına trafikte kayıtlı araç var ise üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00- TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kim tarafından oluşturulduğu ve yazışmalarda geçen muhatapların kim olduğu belli olmayan, internet ortamı üzerinden yapılan görüşme kayıtları tek başına vakıaların ispatında dikkate alınamaz. Dosyada sözü edilen elektronik veriler dışında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiş, Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma olgusu eldeki davada gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi doğru değildir....
Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı kadından kaynaklı bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Davalı-karşı davacı kadına mahkemece kusur olarak yüklenen birlik görevlerini yerine getirmeme eylemi kadının hastalığından kaynaklı olması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1494 KARAR NO : 2021/1610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEFAATLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2018/234 2021/11 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: "Davacı, davalı eşinin teyzesinin oğlu olduğunu, görücü usulü ile 2003 yılında evlendiklerini, evlendikten sonra İzmir'e yerleştiklerini, o dönemde eşinin berberlik yaptığını, son 12 yıl da bekçilik yaptığını, bu evlilikten...
KARŞI OY YAZISI Davacı hem zina (TMK. m. 161) , hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK. m.166/1-2) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Toplanan delillerle , evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının kabulü koşulları gerçekleşmekle birlikte ; zina nedenli boşanma davasının koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkeme her iki nedene dayalı boşanma istemini kabul etmiştir. Bu durumda , temyiz edilen hükmün , kocanın zina nedenli boşanma isteğinin kabulünün isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğini düşünüyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/318 ESAS-2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 04/07/2007 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının psikolojik ve fizik olarak davacıya şiddet uyguladığını, davalının uzun zamandır alkol kullandığını, eve geç saatlerde geldiğini, davacıya şiddet uyguladığını, davalının evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacının ise sorumluluklarını yerine getirdiğini beyan etmiş, tarafların boşanmalarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini ve çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL nafakaya hükmedilmesini, 20.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların düğünlerinde takılan 165 gr altın (10 bilezik) ve 25 çeyrek altının, bir adet setin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/318 ESAS-2020/687 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 04/07/2007 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının psikolojik ve fizik olarak davacıya şiddet uyguladığını, davalının uzun zamandır alkol kullandığını, eve geç saatlerde geldiğini, davacıya şiddet uyguladığını, davalının evi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacının ise sorumluluklarını yerine getirdiğini beyan etmiş, tarafların boşanmalarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini ve çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL nafakaya hükmedilmesini, 20.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tarafların düğünlerinde takılan 165 gr altın (10 bilezik) ve 25 çeyrek altının, bir adet setin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/17 ESAS, 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Kayseri 7....
