Dava; tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklı hakka dayalı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 105.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istekleri hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
(Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 28.09.2016 tarihli 2016/5707 E., 2016/12723 K. sayılı emsal kararı) Yapılan bu tanım neticesinde tek satıcılık sözleşmesinin unsurları; a- ) Belirli bir bölgede satış tekeli sağlanması, b- ) Sürekli borç doğuran bir sözleşme olması, c- )Tek satıcının bir yandan kendi adına ve hesabına sözleşme konusu malları satması diğer yandan üreticinin dağıtım ağıyla bütünleşmesi, d -)Tek satıcının dağıtım ve sürümü arttırıcı faaliyette bulunma yükümlülüğü Şeklinde sıralamak mümkündür. Bu unsurlar çerçevesinde hukuki niteliğine değindiğimizde; tek satıcılık sözleşmesini ne bir satış sözleşmesi ne bir ön sözleşme ne de bir acenta sözleşmesi olduğunu söyleyebiliriz. Tam tersine tek satıcılık sözleşmesi tarafların tüm ticari ilişkilerini düzenleyen bir çerçeve sözleşme niteliğine haizdir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin tek satıcılık ya da acentelik olarak nitelendirilemeyeceğine yönelik yorum yapıldığını, davalı firmanın müvekkiline verdiği taahhüde rağmen satış yapılabileceği şeklindeki kararın tek satıcılık sözleşmesi ruhuna aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. E. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 818 sayılı Kanun'un 19 uncu ve 20 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Tek satıcılık sözleşmesi, borçlar hukukunda düzenlenen, isimsiz sözleşme türleri arasında yer alan, özellikle ticari hayatta ve bu nedenle de rekabet hukukunda sıkça karşılaşılan sözleşme türlerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Taraflar tacir olup, dava bayilik ve tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı ... Kanununun 14.maddesi uyaraınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, Bâyilik (tek satıcılık) sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve kâr mahrumiyeti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşın tek satıcının kazancı yapımcı tarafından ödenen ücret değildir. Tek satıcı malı yapımcıdan almakta ve bu malı kendi adına ve hesabına satmaktadır. Alım satım arasındaki fark tek satıcının kazancıdır. Tek satıcılık sözleşmesinin başka bir zorunlu unsuru ise, inhisar hakkının mutlak olmasıdır. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerekmekte olup, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin acentelik sözleşmesi olarak yorumlanarak hukuki nitelendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, tek satıcılık-distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
