"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.S ... Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalı kooperatif tarafından inşa edilen ve diğer davalıya ait işyerinde kirişlerin çökmesi nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 5.732,70 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı S.S ... Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Başka bir anlatımla,bir bina ve yapı tesis ve benzerlerinin zarara neden olması durumunda yapı malikinin sorumlu tutulabilmesi için zararın bina ve yapının bakımındaki özen eksikliğinden doğmuş olması zarar ile bakım eksikliği arasında uygun bir nedensellik bağı bulunması gereklidir. Genel bir tanımla toprağın altında yada üstünde sürekli ya da geçici, doğrudan veya dolaylı olarak toprağa bağlı olan, kurulmuş, dikilmiş, takılmış, döşenmiş, eklenmiş tüm nesnelere yapı eseri denilir. Somut olayda davalı illiyet bağının bulunmadığını savunmaktadır. Davalı tarafından tutulan 02/08/2019 tarih, 169 seri numaralı "İçme suyu kaynaklı hasar tespit tutanağı" başlıklı tutanakta "İdaremize ait içme suyu borusu arıza yapmıştır. Söz konusu bina yol kotunun altında kalması sebebiyle arıza yerinden gelen sular binaya girerek hasara sebebiyet vermiştir" denmiştir. Davacı tarafından İzmir 10. SHM'nin 2019/78 D....
Davalı sigorta şirketi vekili; yangının oluşumunda müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalı .. BK. 41 ve devamı maddeleri ile 256.madde kapsamında kusur izafe edilemeyeceği, sigortacının ancak sigortalının kusuru ve sorumluluğu halinde hasardan sorumlu tutulabileceği, olayda sigortalının kusuru olmadığından sigorta şirketinin de sorumluluğunun gerçekleşmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyerinde yangın nedeniyle meydana gelen hasarın hasara neden olan kiracıdan ve sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.'...
A.Ş. görevlileri tarafından 25.03.2021 tarihinde tutulan "... nolu sipariş ile adresi kontrol ettiğimizde başta alan AG havai hattımız olumsuz hava şartlarından dolayı kopmuş ve altından geçen 3 adet sayaçtan sonra çıkan abone havai hatları zarar görüp kullanılmaz" olduğu tespit edildiğine dair tutanak tutulduğunu, davalı, gerek bakım ve özen yükümlülüğü gereğince gerekse de tehlike sorumluluğu gereğince tüm zarardan kusursuz dahi olsa sorumlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Tehlike sorumluluğu ve denkleştirme" başlıklı 71. Maddesine göre; "Önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumlu olduğuna dair tutanak tutulduğunu, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kusursuz Sorumluluktan Kaynaklı Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. (TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları da yapı eseri niteliğinde olup, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir....
Bu noktada üzerinde durulması gereken hususlardan birisi, 2918 sayılı KTK’nun 92/b maddesinde yer alan “İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri taleplerin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğuna” ilişkin hükümdür. Bu hükümle kanun koyucu; tehlike sorumlusu zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu kapsamından sadece, tehlike sorumlusu olan işletenin eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararları çıkarmıştır. Şu haliyle, anılan kişilerin mallarına gelen zararlar dışında kalan ölüm ve yaralanmaya ilişkin cismani zararlar ise sigortacının sorumluluğu kapsamında bırakılmış; böylece tehlike sorumlusunun yakınlarının dahi belirtilen anlamda sigorta kapsamında olduğu benimsenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç hasarı nedeniyle açılan maddi tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan aracın, bir kısmı davalıya ait olan istinat duvarının önüne 28.02.2014 tarihinde park edildiğini, istinat duvarının yıkılması sonucu aracın hasar gördüğünü, aracın hasar görmesine sebebiyet veren istinat duvarının bulunduğu taşınmaz sahibi olan davalının haksız fiil hükümleri ve yapı malikinin kusursuz sorumluluğu uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli olan 50.000,00 TL tazminatın 30.06.2014 tarihinde sigortalı ......
isminin geçmekte olduğunu, bu durumda davalı sıfatı yokluğundan davanın reddinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin belirtili şahıs hakkında mala zarar vermeden suç duyurusunda bulunduklarını ancak mala zarar verme suçunun kasten işlenen suçlardan olması nedeniyle davalı hakkında takipsizlik kararı verildiğini, belirtili taşınmazın her ne kadar müteahhiti veya maliki davalı değilse de ve yine şirket müdürü olması nedeniyle haksız fiilin gerçekleşmesinde müşterek ve müteselsil sorumluluğu olmadığı kanaati oluşması durumunda dahi HMK 124/4. maddesi gereğince mevcut açıklamalar suç duyurusu dosyası ve yapı ruhsatından davalının yer alması ve müvekkillerinin zarar giderimleri konusunun da sürekli davalı ile muhatap olması ve davalının da kendisini şahsen muhatap alarak davacılarla maddi zararları konusunda iletişim kurması nedenleriyle tarafta makul hata nedeniyle davanın reddinin mümkün olmadığını, burada yapılması gerekenin olursa HMK 124/4. maddesi gereğince müteahhit ve taşınmaz malikinin...
ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir....
ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir....
