Bu durumda, mahkemece ilgili belediyeden inşaatla ilgili ruhsat getirtilerek binanın yapım yılı belirlenmeli, davacı şirkete sigortalı araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için konusunda uzman makine mühendisi ve BK 58.maddesi hükmüne göre yapı malikinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı konusunda inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınarak, toplanan ve toplanacak tüm deliller tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken konusunda uzman olmayan bilirkişilerden rapor alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Erkut İnş. Yapı End. San ve Tic. A.Ş'ne geri verilmesine 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/4 ESAS - 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Abdullah'ın 25/07/2013 tarihinde evin balkonuna çıkarak balkon yakınında geçmekte olan 34500 volt gerilimli elektrik hattının iletkenine eline aldığı metal fırça sapı ile dokunması sonucu elektrik akımına kapılarak hayati tehlike geçirerek yaralandığını, olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda şirket çalışanlarının cezalandırılmalarına karar verildiğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, kaza nedeniyle kalıcı olarak maluliyetinin doğduğunu ve iş gücü kaybı yaşadığını, çalışamadığını beyanla müvekkili T4 yönünden davalı aleyhine maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin alacak ve haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere uğradığı maddi tazminat talebinin kaza tarihinden...
Davalı şirketin bakım ve gözetim sorumluluğu altında bulunan enerji nakil kaynaklandığı iddia olunan yangında, davalı kurumun sorumluluğu Dairemizce tehlike sorumluluğu olarak kabul ediliyor olmakla birlikte, tazminat yükümlülüğü için yukarıda açıklandığı şekilde yangının çıkış sebebinin, somut olay açısından kesin bir şekilde belirlenmesi, meydana gelen zarar ile yapı eserinin bozukluğu veya bakım eksikliği şekildeki eylem arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerekir. HMK'nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder....
Her ne kadar taraflar tazminat talepleri yönünden işçi-işveren ilişkisine dayanmışsa da artık bu ilişkinin hizmet akdine dayandığı söylenemeyeceğinden 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun uyuşmazlığa uygun diğer hükümleri de değerlendirilmelidir. Bu nedenle davacıların talep ettiği maddi ve manevi tazminat alacağının Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinde yer alan yapı malikinin kusursuz sorumluluğu hükmüne göre değerlendirilmesi gerekir. Zira kuyudaki pompanın çıkarılması için kurulan çıkrık bir yapıdır ve bu yapının zarar verdiği kişilerin zararlarının yapı maliki tarafından giderilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
San. ve Tic. AŞ ve diğerleri aleyhine 24/09/2012 gününde verilen dilekçe ile yapı malikinin sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıİzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşletmeciliği Taşımacılık İnş. San. ve Tic. AŞ yönünden davanın esastan reddine, diğer davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2019 günlü karara karşı davacı vekili ile davalılar Öztaş İnş. Malz. Tic. AŞ ve ... vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 30/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... İnş. Malz. Tic. AŞ ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, TBK 69. maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. Enerji nakil hatları da maddede belirtilen yapı eseri kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Ancak TBK. m.69'de öngörülen sorumluluğun söz konusu olması için, yapı eserinin yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden kaynaklanan bir zararın doğması gerekir. Eş söyleyiş ile meydana gelen zarar ile yapı eserinin bozukluğu veya bakım eksikliği şekildeki eylem arasında illiyet bağı olması gerekir. Yapı eseri sahibi ancak, davacının kusuru, üçüncü kişinin kusuru ve mücbir sebebin varlığı ile bu illiyet bağının kesildiğini ispatlaması halinde sorumluluktan kurtulabilecektir....
Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur. Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu sözkonusu olmaz (HGK'nun ... tarih, ... Esas ve ... Kararı). Eldeki davada, davalı ... Sitesi Kooperatifi hasara neden olan yangının çıktığı işyerinde bina maliki olmasının yanında ayrıca burada elektrik bakım ve onarım hizmeti de vermektedir....
Mahkemece, eldeki rücuen tazminat davası halefiyet ilkesi gereğince açılmakla ve sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki kira sözleşmesine dayalı olduğundan mahkememizce öncelikle uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düşünülmüş isede davacı sigorta şirketi dava dilekçesinde,duruşmalardaki beyanlarında ve açıklama dilekçesindeki beyanlarında , davalıya ait depoda kiracı olan sigortalısına hasar nedeniyle yaptığı ödemenin öncelikle kiracının bulunduğu parselin bitişiğindeki fabrika inşaatınında davalıya ait olması nedeniyle yapı malikinin sorumluluğu kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda hasara sebep olan yapının davalıya ait komşu parselde devam eden inşaat olmayıp davalının maliki olduğu ve dava dışı sigortalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazdaki bina zemin kotu ile bahçe zemin kotunun aynı olmasından ve gerekli bakım onarım önlemlerinin alınmamasından kaynaklandığı anlaşılmakla davacının komşu parsel...
Diğer istinaf sebeplerinin incelenmesiyle , bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. (TBK m.69; BK m.58)Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları da yapı eseri niteliğinde olup, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, elektrik çarpması sonucu gerçekleşen ölüm, nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle, davacı Sevgil'in maddi tazminat isteminin kabulüne, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
