Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu sözkonusu olmaz (HGK'nun 29/11/2017 tarih, 2017/3- 439 Esas ve 2017/1463 Kararı). Eldeki davada, davalı T3 Kooperatifi hasara neden olan yangının çıktığı işyerinde bina maliki olmasının yanında ayrıca burada elektrik bakım ve onarım hizmeti de vermektedir. Sözü edilen faaliyet, varlığı ve niteliği itibarıyla bir tehlike ve dolayısıyla zarar ihtimali taşıdığından, davalı kooperatifin bu yönüyle de sorumluluğu bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur. Zira denetleme ve gözetimde özen gereği kusur, unsur olarak aranmaz....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; yapı malikinin kusursuz sorumluluğundan, davalı kusura dayalı sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. A-Davalı tarafın sorumluluklarına ve maddi tazminat miktarının yüksek oluşuna yönelik yaptığı istinaf talebinin incelenmesinde; Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk halleri olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutulurken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz....
Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8, 9 ve 40. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın 8, 9 ve 40. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
in maliki olduğu dairenin kiracısının sigortacısı olup binada ortak pis su giderinin tıkanması ve pis suyun geri tepmesi neticesinde sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu iddia ederek bu davalılara husumet yöneltmiş; mahkemece davaya konu edilen olayda, davalıların sorumluluklarına yol açacak kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu olayının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 818 sayılı BK'nun 58/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır....
Zira davacının arazine dikilen fidanları dahi müvekkil sulamak suretiyle fidanların tutmasına ve büyümesine yardımcı olmuştur. Aradan geçen 20 yılın sonunda ne olmuştur ki davaya sebebiyet versin? 3) zamanaşımı itirazımız değerlendirilmemiştir . Medeni Yasa’nın 730.maddesindeki taşınmaz malikinin sorumluluğuna, 737’nci ve sonraki maddelerindeki komşular arasındaki ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklara uygulanması gereken zamanaşımı süreleri konusunda yasada açık bir hüküm olmayıp, bu tür sorumluluklar haksız eylemlerin özel bir türü sayıldığından, Borçlar Yasası’nın haksız eylemlere ilişkin zamanaşımı süreleri uygulanmak gerekecektir. Medeni Yasa’daki taşınmaz malikinin sorumluluğu ile Borçlar Yasası’ndaki bina ve diğer yapı eserleri malikinin sorumluluğu arasındaki benzerlik de bunu gerektirmektedir....
TBK'nun 69.maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Burada ki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluktur. Davalı ...'ın sorumluluğu ...md.69 kapsamında değerlendirilmelidir. .... ilişkin 69.madde: "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." yasal ifadesini içermektedir. Türk Borçlar Kanununun 69.maddesinden kaynaklanan inşa eseri sahibinin sorumluluğu, kusursuz yani objektif bir sorumluluğa dayanmaktadır. Başka bir deyişle zarar ile bina veya yapı eserinin kullanılması arasında illiyet bağının bulunması sorumluluk için yeterlidir, ayrıca kusur aranmamaktadır....
Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. Yine aynı TBK'nın 69. maddesi, "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." hükmünü içermektedir. Yapı malikinin sorumluluğu, bir kusur sorumluluğu olmadığı gibi, bir tehlike sorumluluğu da değildir. Bu sorumluluk, niteliği itibariyle bir kusursuz sorumluluk türü olan, özen sorumluluğudur. Bu nedenle, sorumluluğun doğması için yapı eseri malikinin veya yardımcılarının kusurlu olması şart değildir....
Somut davada tapu kayıtları incelendiğinde yapı malikinin Yusufoğulları Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu davalı gösterilen T4 davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla takibin asıl borçluya karşı başlatılmamış olduğu tespit edildiğinden davanın husumetten reddine ve tarafların arasındaki husumet ilişkisi yargılamayı gerektirdiğinden davacı aleyhine talep edilen kötüniyet tazminat talebinin de reddine hükmedilmiş ve; Davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, Tarafların arasındaki husumet ilişkisi yargılamayı gerektirdiğinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatının REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı HDI Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından davanın husumet nedeniyle reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bozulması gerektiğini, söz konusu inşaatın önünde davalı şirketin büyük bir tabelasının bulunduğunu ve üzerinde T4 Ltd....
Somut davada tapu kayıtları incelendiğinde yapı malikinin Yusufoğulları Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu davalı gösterilen T4 davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla takibin asıl borçluya karşı başlatılmamış olduğu tespit edildiğinden davanın husumetten reddine ve tarafların arasındaki husumet ilişkisi yargılamayı gerektirdiğinden davacı aleyhine talep edilen kötüniyet tazminat talebinin de reddine hükmedilmiş ve; Davanın HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, Tarafların arasındaki husumet ilişkisi yargılamayı gerektirdiğinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatının REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı HDI Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından davanın husumet nedeniyle reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bozulması gerektiğini, söz konusu inşaatın önünde davalı şirketin büyük bir tabelasının bulunduğunu ve üzerinde T4 Ltd....
Ancak, burada " tek zarar, tek tazminat" ilkesi geçerli olduğundan, tazminat ödeme borcu , zarar verenlerden biri tarafından yerine getirildiğinde sona erer. Zarar gören , diğer zarar verenlerden tazminat talep edemez. Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. (TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin tam kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....
