KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davasında velayet konusunda çekişmenin varlığını ve sürdüğünü belirleyen Yargıtay'ın sanki boşanmanın fer'i hükümlerinin tamamında anlaşma varmış gibi anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleştiğini kabul etmesi Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmünün gerek LAFZINA gerekse RUHUNA açık bir aykırılık oluşmaktadır....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının son derece fevri ve küfürlü konuşan, sinirlendiğinde çoluk çocuk demeden bağırıp çağıran psikolojik dengesi yerinde olmayan birisi olduğunu, çocuğun üstün yararının kendisinin yanında olması olduğunu, müşterek çocuğun eğitiminin gecikmesinin davacıyı rahatsız etmediğini, davacının tüm meselesinin müşterek çocuğu tedbiren velayet veya kişisel iletişim yoluyla alıp yaşadığı çevreden kaçırıp götürmek ve çocuğu kendisine karşı silah olarak kullanıp tüksek miktarda nafaka almak olduğunu, tüm bu nedenlerle çocuğun geçici velayetinin ihtiyati tedbir yoluyla tarafına verilmesine, mahkemece 16/09/2021 tarihli tensip tutanağı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, davacı anne ile şahsi münasebetin tedbiren mahkemenin belirleyeceği bir refakatçi eşliğinde ve yatılı olmaksızın aynı gün içinde saatlik olarak yeniden düzenlenmesini savunmuştur....
Davalı-birleşen dosya davacı vekili birleşen dosyaya ibraz ettiği 15.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle davalı-davacı baba ile müşterek çocuk arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun yanında, davacı tarafından zina ve geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davası açıldığı, mahkemece zina sebebine dayalı boşanma talebi hakkında değerlendirme yapılmadığı ve de olumlu / olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, davacı tarafın istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının açtığı boşanma davası sonucunda velayet anneye verilmiş, babayla kişisel ilişki kurulmuştur. Velayet düzenlemesi kamu düzenine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan taraflar arasındaki konuşmalara ait ses kayıt dökümünde davacının çocuğa cinsel istismarda bulunduğu yönünde davacı annenin iddiaları bulunmaktadır. Bu iddiaların taraflardan sorulup, varsa gösterecekleri delillerin toplanması, gerektiğinde bu konuda resen araştırma yapılması, uzman bilirkişilerden rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, velayet, kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... 17.10.2016 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini açıklamış ise de, tarafların boşanmalarına dair mahkeme hükmü temyiz edilmeden kesinleştiğinden davadan feragat boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Ancak davadan feragat davanın ferilerini de kapsar. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün velayet, nafakalar ve kadın yararına takdir edilen tazminatlara yönelik olarak bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve birleşen "velayet ve tedbir nafakası" davalarının birlikte yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; velayet, yoksulluk nafakası hakkında karar verilmemesi ve maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talebi bulunmadığından; mahkemece bu konuda bir karar verilmesi gerekmediğinin (HMK.m.26) anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
Bunun yanında, yerel mahkemece erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacı-k.davalı kadının istinaf başvurusunda bulunduğu, istinaf aşamasında davalı-k.davacı erkeğin kendi açtığı boşanma davasından feragat ettiği anlaşılmış olup, erkeğin karşı davası yönünden feragat beyanına göre mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden karşı boşanma davasına yönelik istinaf başvurusu kapsamında da yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ'ün velayet hakkının davacı anne T1 verilmesine, Velayet hakkı davacı anneye verilen müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasının sağlanmasına, Davacı kadının tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin, davacının gelir durumu ile davalının gelir durumunun birbirine denk olması ve davacının yoksulluk durumunun söz konusu olmaması nedeniyle REDDİNE, Davacı kadının tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile; mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ lehine harcanmak üzere verilen aylık ayrı ayrı 500,00- TL tedbir nafakasının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/15 ESAS 2020/431 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
