REDDİNE, TMK 169. maddeye dayalı olarak asıl ve birleşen davada tedbiren velayet- kişisel ilişki- tedbir nafakası ile ilgili yapılan düzenleme;İlk dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden asıl ve birleşen davada verilen hükümlerin kesinleşmesine kadar aşağıda a,b bentlerinde tedbiren yapılan velayet- kişisel ilişki düzenlemesinin uygulanmasına: müşterek çocuğun velayet hakkının davacı- davalı anneye tedbiren VERİLMESİNE, Müşterek çocuk ile davalı- davacı baba arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına, Mahkememizin 24.09.2021 tarihli duruşmasının 9- 10 numaralı ara kararları ile müşterek çocuk için aylık 500,00- TL, davacı- davalı kadın için aylık 1.000- TL olarak bağlanılan tedbir nafakasının ilk dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden bu duruşma tarihi olan 20.06.2022 tarihine kadar davalı- davacı erkekten alınarak davacı- davalı kadına VERİLMESİNE, Bu duruşma tarihi olan 20.06.2022 tarihinden asıl ve birleşen davada verilen hükümlerin kesinleşmesine kadar müşterek çocuk için aylık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbiren Velayet ve Çocuk İçin Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ile iştirak ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ve sanığın boşanma davalarının görüldüğü ... Asliye Hukuk Mahkemesince, mağdur çocuğun velayetinin tedbiren dava sonuna kadar katılana verildiği ve eylemin 28.06.2013 tarihli, davanın reddi kararından sonra işlendiğinin iddia edildiği ve bu tarihten sonra da mağdur çocuk üzerinde katılan anne ve sanık babanın velayet haklarının ortak olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, hoşnutsuzluk davranışları olduğunu, zor zamanlarında davalı erkeğe destek olmadığını ve yalnız bıraktığını, davalıya karşı nefret ve saygısızlığının olduğunu, davacının maddi tazminat talebinin TMK 174 kapsamında olmadığını, harca tabi olduğunu belirterek davacı kadının kusuru nedeniyle boşanma karar verilmesini, çocuğun velayetinin tedbiren ve kesin olarak davalı babaya verilmesine, aksi halde ortak velayet düzenlenmesine, davacının tüm nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların ortak çocuğu ÇINAR KARTAL'ın velayetinin babaya verilmesine, Velayet hakkı babaya verilen müşterek çocuk ile anne arasında, boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbiren ve karar kesinleştikten sonra temelli olmak üzere, kişisel ilişki kurulmasına, Davacı- davalı Ferhat'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00- TL maddi tazminatın davalı- davacı Büşra'dan alınarak davacı- davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı- davalı Ferhat'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı- davacı Büşra'dan alınarak davacı- davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Tarafların çocuğu yönlendirmemeleri ve velayeti almayan ebeveyn ile müşterek çocuğun görüşmesinin engellenmemesi, velayet hakkının kötüye kullanılmaması, çocuğun her iki ebeveyn ile de ilişkisinin son derece önemli ve gerekli olduğu hususunda taraflara ve çocuğa 5395 sayılı ÇKK 5/1- a maddesi uyarınca DANIŞMANLIK TEDBİRİ UYGULANMASINA, taraflar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kendi reddedilen davası ve tedbiren velayet, davalı-davacı kadın tarafından ise, mahkemece hükmolunan nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tefhim edilen kısa kararda, yalnızca erkeğin davası varmış gibi "Davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasının reddine, tarafların ortak çocuğu....'ın velayetinin tedbiren karşı davacı anneye tevdiine, 03.02.2015 tarihli ara kararı ile karşı davacı anne ve ortak çocuk için tayin olunan ayrı ayrı 500'şer TL tedbir nafakasının, karar tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı 600'er TL'ye çıkartılmasına ve davacı erkekten alınarak karşı davacı kadına verilmesine", karar verilmiş ise de; gerekçeli kararın hüküm kısmında "Davacı ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından, boşanma yerine ayrılık kararı verilmesi, tazminatların hüküm altına alınmaması ve nafakaların miktarı yönünden; davalı tarafından davanın reddinin gerektiği ve velayet hükmü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayete ilişkin mahkeme hükmünün ortak çocuk 2008 doğumlu...'...
İlk derece mahkemesince karar başlığında davanın " Velayet Düzenlemesi " olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Dava, boşanma davasının görüldüğü Ankara 11. Aile Mahkemesinin 2017/780 Esas sayılı dosyasında, nihai hükümle çocukla baba arasında tesis edilen kişisel ilişkinin tedbiren de dahil olmak üzere değiştirilmesi ve sınırlandırılması istemi ile açılmıştır. Kişisel ilişkinin tedbiren de dahil olmak üzere değiştirilmesi için açılan dava, boşanma davası henüz kesinleşmeden açılmıştır. Davacı eldeki davada, Ankara 11. Aile Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve 2017/780 esas ve 2021/229 karar sayılı dosyasında verilen boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin kendisine bırakıldığını ve çocuk ile baba arasında kurulan ilişkinin dava sonuna kadar tedbiren de değiştirilmesini talep ettiğine göre, tedbire ilişkin talep bakımından, boşanma kararındaki kişisel ilişkiye dair düzenleme "derdestliğe" esas alınamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbiren Kişisel İlişki ve Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.12.2009 (Çrş.)...
