"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz edenler: 1- ...Hizt. A.Ş. vek. Av. ... 2- ... A.Ş. vek. Av. ... ile aleyhine ihtiyati tedbir isteyenler 1- ... San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... Teks. San. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 748 değişik iş sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2012 gün ve 2430-8738 sayılı ilamına karşı ...Hizt. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - HMK’nun 394’üncü maddesinin 5’inci fıkrasına göre, “İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz.” Bu kanun hükmü uyarınca temyiz incelemesi hakkında verilen karar kesin nitelikte olduğundan ihtiyati tedbire itiraz eden ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden : ... Bankası vek.Av. ... ile ihtiyati tedbir isteyen : ... Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbire İtiraz kararı hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2013 gün ve 2012/721 E.- (derdest) sayılı kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden: ... ile karşı taraf: ... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2013 gün ve 2013/379 Esas sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır....
DAVALI : VEKİLLERİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI-BİRL. DAVACI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesinde; mahkemece 01.04.2021 tarihinde icra takibinin teminatsız olarak durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının hukuka ve maddi vakıalara uygun olmadığını, HMK 209/2 maddesinin bir senedin işleme esas alınamaması senetteki yazı ve imzanın sahteliğinin mahkeme kararı ile sabit olmasına bağlı olduğunu, Ankara 12....
İhtiyati tedbire itiraz eden menfi tespit davasına verdiği cevap dilekçesinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, itiraz sebepleri olarak müvekkili hakkında Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinin yargılama yetkisi bulunmadığına dayanmıştır. Dava menfi tespit davası olup davalı olarak, itiraz eden davalı dışında ... A.Ş.'de davalı gösterilmiştir. HMK'nın 390/1. Maddesine göre dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili mahkeme, dava açıldıktan sonra ise asıl davanın görüldüğü mahkeme ihtiyati tedbire karar verebilecektir. MÖHUK 40. Maddede Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları tayin eder, hükmü düzenlenmiştir. İhtiyati tedbire ve tedbire itiraza asıl davanın açıldığı yer mahkemesince karar verildiği anlaşıldığından itiraz eden davalı vekilinin istinaf sebebi yerinde değildir....
İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN (DAVALI) VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
itirazın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle istinaf sebepleri yerinde görülmeyen ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Talep, ihtiyatî tedbire itiraza ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 13/09/2022 tarihli tensip tutanağının 4 ve 6 no'lu ara kararları ile ihtiyatî tedbire karar verilmiş, davalı banka tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyatî tedbir kararlarına itiraz edilmiş ve ilk derece mahkemesinin 15/11/2022 tarihli ara kararı ile ise davalı bankanın ihtiyatî tedbire yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Geçici hukukî koruma türlerinden olan “ihtiyatî tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatî tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyatî tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyatî tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyatî tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
