Temyiz Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının sigortasız çalışmaya devam ettiği, maddî durumu iyi olduğu halde yoksulluk nafakası almak için durumunu farklı gösterdiği, kendisinin şirket sahibi değil maaşlı çalışan olması sebebi ile aleyhine yüklenen yoksulluk nafakası ve tazminatları ödeyemeyeceğini belirterek; kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ve maddî manevî tazminat yönünden kararı temyiz etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmolunan yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarının günün ekonomik koşulları içinde yeterli olmadığı, sadece enflasyon nedeni ile oluşan farkın belki kapandığını, iştirak nafakasının da az olduğunu belirterek; yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları ile ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Davalı-karşı davacı erkeğin; tedbir nafakası ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; Mahkemece verilen ilk hükümde davacı-karşı davalı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan davanın reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 100,00 TL tedbir nafakası ve 10.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.09.2018 gün ve 2016/23536 E. - 2018/10065 K. sayılı kararı ile yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden hüküm bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise; kadın yararına aylık 100,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ödenmesine hükmedilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğunu, bu nedenle kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; ortak çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası ile davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddî, manevî tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
mahkemesince, kadının sosyal inceleme raporundaki beyanından kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde sürekli ve düzenli kira geliri bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen yoksulluk nafakasının kaldırılarak yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Yapılan araştırma davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilip, edilmeyeceğine dair kanaat oluşturmaya yeterli olmayıp kendi içinde çelişkilidir. O halde mahkemece davacı kadının, çalışma durumunun araştırılarak, sürekli çalışıp çalışmadığı, işten ayrılmış ise ayrılma sebebi, sürekli çalışıyor ise gelirinin davalı kadını yoksulluğa düşmekten kurtarıp kurtarmayacağı değerlendirilerek, yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.01.2016(Çrş.)...
Davacı-karşı davalı kadının işten ayrılma nedeni araştırılarak, kendi isteğiyle işten ayrılıp ayrılmadığının belirlenerek yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2017(Pzt.)...
Hükmün davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince, erkeğin yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebi kabul edilerek kadın yararına aylık 450,00 TL yoksulluk nafakası, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile İhlâl edilen mevcut ve beklenilen menfaat dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kadın yararına hükmolunan aylık 550,00 TL yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminat hukuka ve hakkaniyet ilkelerine uygundur. O halde bölge adliye mahkemesince erkeğin yoksulluk nafakasına ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; davalı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı yararına aylık irat şeklinde yoksulluk nafakası takdir edilmiş, bu şekilde hükmedilen yoksulluk nafakası "dört yılla" sınırlandırılmıştır. Mahkeme sınırlandırmanın gerekçesi olarak, "süresiz olarak tayin edilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceğini, tarafların yaşları da dikkate alınarak iradın dört yılla sınırlandırılmasının hak ve nesafete uygun olduğunu" göstermiştir. Yasa, yoksulluk nafakasını belirli bir süreyle sınırlandırmamış, bu nafakanın "süresiz" olarak istenebileceğini öngörmüştür....
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalının yoksulluk nafakasına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 24.02.2015 tarih ve 2014/9710 esas, 2015/2589 karar sayılı onama-bozma ilamının yoksulluk nafakasından bozmaya ilişkin 2/b bendinin hükümden çıkartılarak, hükmün 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden ONANMASINA, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2015 (Salı)...
nın velayetinin, müvekkili davacıya verildiğini ve 200.00 TL iştirak nafakası bağlandığını; müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, müvekkilinin de bağırsak kanseri olup, tedavi gördüğünü, maddi anlamda zor durumda olduğunu ileri sürerek; iştirak nafakasının aylık 300 TL'ye çıkartılmasına, müvekkili lehine de aylık 500.00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "Tarafların TMK'nun 166/3.maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmaları ve boşanma kararı ile davacı tarafa yoksulluk nafakası takdir edilmemesi nedeniyle, boşanmayla taraflar arasındaki evlilik birliği sona erdiğinden; sonradan davacı yararına yoksulluk nafakasının takdirinin mümkün olmadığı gerekçesiyle" yoksulluk nafakası talebinin reddine; davalı tarafın gelir durumu ile küçüğün ihtiyaçları dikkate alınarak, iştirak nafakasının aylık 260 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
